Poignée ILF de chez BearPaw

Manu87 a écrit:@ erwann22 :

Le marché de l'occasion - je répète : de l'occasion ; ça semble t'avoir échappé - propose des branches des grandes marques (Hoyt, Win Win, Uukha) à des tarifs intéressants, de 250 à 500 € environ.

Dans le tir sur cible de compétition, il existe toute une palette de gamme et de tarifs, et un renouvellement rapide des produits. En 3 ans, des branches à 1000€ à leur sortie se retrouvent facilement au tiers de leur prix. J'ai équipé un copain avec un ensemble ILF dont les branches sont des UX100 d'occasion obtenues pour pas cher et qui marchent du feu de Dieu pour moins de 600€ le tout (poignée Wild Mountain).

C'est juste une information objective sur une solution possible pour se faire un bon arc de chasse. C'est le principe des échanges sur ce forum, et chacun fait ensuite son choix selon ses goûts et ses moyens.

@ Hector :

Entièrement d'accord sur les petites allonges et faibles puissances (je tire 50 lbs, comme la plupart des archers en France), l'ILF offre des solutions bien pêchues. Mais le copain ci-dessus allonge quand même à 30" sur un ensemble de 60" et 53 lbs avec ses UX100 68"38#. On n'a pas encore fait de chronos très rigoureux, mais en gros on est à 175 fps avec 680 gr de mémoire. Pas de retour sur l'usure de son matos pour l'instant. Insonorisation très acceptable, mais c'est clair que ce n'est pas le point fort des ILF.

Ma panoplie est bien réduite : poignée Dryad 15" et Uukha VX100 66" 44#, ensemble présent dans les caractérisations des WTT. La différence entre nos allonges est telle que les comparaisons vont être difficiles... mais je suis bien d'accord que l'ILF n'a pas le monopole absolu ; c'est juste une solution qui peut être rationnelle dans certains cas et pour certaines attentes, sous certaines conditions. Je ne vois pas de raisons de l'exclure a priori de notre arsenal de chasse, pour peu que le choix soit fait en conscience.

Et en ce qui te concerne, le terme de paresseux est exclu : la preuve, tu as bien étudié la question des ensembles ILF pour en parler de manière informée. 

Hector de Troie a écrit:Manu,
A l'origine ce système ILF concerne des arc de cibles par définition très long et peu puissants. Il a été détourné pour des raisons commerciales et non pas de performance vers un marché pour lequel l'ingénierie de départ (au regard des contraintes sur les fixations ILF) n'était pas prévue. 
C'est interressant l'ilf pour la chasse à condition d'avoir une petite allonge et de tirer de faible puissance et d'accepter de faire de nombreux essaie avec toute l'offre hétéroclite de poignee et de branches non dédiées à cet usage pour finalement trouver quelque chose qui s'approche d'un bon TD a fixation classique d'origine. 
 Sinon à grande allonge ou arc puissants, il faut vite basculer vers des combos poignées et branches XL plus encombrants, les arcs sont bruyants avec une usure à l'usage du systeme de connection qui va encore aggraver le bruit. 
Je te met au défi de trouver dans ta panoplie ILF un arc plus performant que mes arcs de paresseux ET financièrement aussi compétitif

L'Antilope a écrit:

Hector de Troie a écrit:Manu,
A l'origine ce système ILF concerne des arc de cibles par définition très long et peu puissants. Il a été détourné pour des raisons commerciales et non pas de performance vers un marché pour lequel l'ingénierie de départ (au regard des contraintes sur les fixations ILF) n'était pas prévue. 
C'est interressant l'ilf pour la chasse à condition d'avoir une petite allonge et de tirer de faible puissance et d'accepter de faire de nombreux essaie avec toute l'offre hétéroclite de poignee et de branches non dédiées à cet usage pour finalement trouver quelque chose qui s'approche d'un bon TD a fixation classique d'origine. 
 Sinon à grande allonge ou arc puissants, il faut vite basculer vers des combos poignées et branches XL plus encombrants, les arcs sont bruyants avec une usure à l'usage du systeme de connection qui va encore aggraver le bruit. 
Je te met au défi de trouver dans ta panoplie ILF un arc plus performant que mes arcs de paresseux ET financièrement aussi compétitif

Je possède un ensemble que je nomme " Borkha ": une poignée ILF Border de 19" avec des branches Uukha VX 1000 70", soit un ensemble de 64".
Je le tire à 54-55 # @30,5" d'allonge et je n'ai rien de comparable, de souvenir, dans ma panoplie d'arc qui sorte à ~190 - 195 FP/S à ~10 GPP pour cette puissance.
Ceci pas dans un silence absolu, mais pas non plus dans une sonorité plus importante que d'autres tirés bien plus chargés ( j'ai les neurones qui s’irritent vite avec le bruit, une suite à ma profession ... ). Pour info, je lui ai mis une corde de chez Toelke, piquée sur mon Recurve SS de 8 brins et cat whiskers d'origine à la mode de chez Toelke.
Je trouve étonnant de ta part ne serait-ce que vis à vis de Border d'un tel jugement sur le montage ILF. Sur le site de notre "cher Sid", tu peux retrouver les branches que tu appréciais dernièrement ( les CV - xxx ) également dans sa rubrique " Target ", tout comme les poignées "bois" ILF plus orientées Barebow si tu ne veux pas de son horrible ( à mon goût ) poignée alu. C'est également le cas des branches que site Manu les UX100 orientées pour le tir nature, donc généralement barebow.
Je pense qu'il ne faut pas jeter l'eau du bain avec le bébé, les one piece, les T/D 1/2 ou 2/3 et les ILF ont chacun leurs avantages et inconvénients, après c'est à l'archer de voir midi à sa porte suivant ce qu'il préfère dans le lot.
C'est étrange, on parle d'ILF et notre King du forum ne s'exprime pas ( peut-être à la chasse sous-marine aux antipodes ? ).

L'Antilope a écrit:Ah, je savais bien qu'en remettant un jeton dans la machine, j'allais avoir un jackpot. 

Je suis bien conscient du tarif de mon ensemble, ainsi que l'on peut trouver du matériel aussi performant à un tarif plus raisonnable.

Il y a quand même le principe évolutif de l'ILF qui reste indéniable, puisque ces branches Uukha étaient déjà montées en remplacement des Win-Win de mon black wolf que j'ai fini par revendre en mode original complet en raison de la poignée en 17" incompatible avec ma gestuelle. Du coup c'est la Border 19" qui à pris la place et les vis ne sont pas à fond ...

Pour ce qui est de l'acier chirurgical de chez Border, je vous invite à relire ce post : https://www.arctradionly.com/t7383-don-t-dry-fire-qu-y-disaient?highlight=dry+fire .

Sûr que pour 75 £ la paire, il faut bien justifier la matière. Pour info les branches Uukha sont toujours bien vivantes. Qu'en aurait-il été d'un bolt-on ?

Maintenant, je veux bien admettre qu'un monobloc, qu'un bolt-on ou bien un "manchonné " soit plus performant, s'il est de très bonne facture. Pour cela je n'ai pas besoin de me titiller le pistil.

Quant au marquage des branches dans les pockets, cela est propre à l'ILF vu sa constitution et il en est de même pour les arcs olympiques. Par contre quand je vois tout ce que vous rajoutez sur des branches static recurve en blot-on pour les insonoriser, je me dis que mes Uukha font bien l'affaire.

Quant à mon "Borkha" de 64 ", c'est bizarre, il est de même taille que mon Border Reiver HEX 5, du Toelke SS, du Morrison T/D et presque que du Phoebus de 63".

Par contre j'ai deux Wallace en 66" qui chantent, certainement que je ne sais pas les régler.

Désolé, mais je suis une vrai tête de mule ... 

Manu87 a écrit:Bon, on ne va pas essayer de se convaincre outre mesure les uns les autres, surtout qu'il y a une part de malentendu, découlant de nos besoins différents.

@ erwann : évolutif ( pourtant simple...) : possibilité de changer les branches pour : monter en puissance après une initiation ; baisser en puissance en cas de blessure, vieillissement... ; monter en gamme de branches en cas de bonne occase ; changer la taille des branches pour différents usages, etc...

Hector de Troie a écrit:  Un peu de lecture interressante sur le tiller écrite par David Soza qui a quelques notions
https://tradtalk.com/forums/showthread.php?t=13991

Hector de Troie a écrit:Sauf que dans les disciplines de tir sportif à la cible ( armé à feu ou arc) le tir s effectue à distance connue et position imposée ET avec un organe de visée et ç est le tireur qui "décide", et à l arc FITA à allonge constante ( clicker) arc VERTICAL et stabilisé par un dispositif ajouté. L intérêt d un réglage fin "sur mesure" du tiller se comprend dans la chasse aux points supplémentaires par des gens qui ont une maîtrise totale des fondamentaux techniques.
En chasse à l arc traditionnel il y a une distance très variable, une position de tir pour l archer ET pour l 'arc qui change sans cesse par la position du gibier son mouvement, la pente, l'encombrement autour de l arc etc et une allonge qui est rarement constante du fait des éléments sus cités et du fait qu il s'agit d'un seul tir et à froid et paramètre MAJEUR: c est le gibier qui induit le moment ou le tir doit s effectuer.  
De plus pour BEAUCOUP, avec une très forte charge émotionnelle qui va encore induire des biais  supplémentaires et transformer le sniper des pas de tir en tireur médiocre.

Travailler les fondamentaux du tir, travailler au tir "sans penser" dans toutes les positions d arc, tirer une cible/une flèche, accepter le tir de près, accepter de tirer une puissance contenue et maîtrisable et plus que tout rechercher la MAÎTRISE DE SOI et de ses émotions et une voie beaucoup plus productive et essentielle pour les gens qui veulent réussir à tuer régulièrement à l arc traditionnel plutôt que penser que la possibilité de réglage infinis de l'ILF se substituera à l indigence de l homme. 
L'essentiel: Keep it simple.
Encore une fois pour le tir de chasse RÉUSSI au tradi l' 'ILF ne sert à rien du tout. Après j ai conscience qu il faut que le commerce tourne et que tout remède à l ennui est bon à prendre 

erwann22 a écrit:Entièrement de l’avis de Laurent, on tire entre 3 et 15 mètres.
À part aimer se compliquer la vie, je ne vois toujours pas l’intérêt de l’ILF à la chasse par contre en cibles, oui et les explications de Jean sont parfaites à ce sujet.
Finalement, si l’ILF était si bien adapté à nos contraintes, nous utiliserions tous ce système. On a tous essayé ce type d’arc pour finalement revenir aux arcs plus classiques. 
Il y a toujours ceux qui pensent que ça fait pro(il y a aussi les vrais experts), un peu comme il y a trente ans, fallait tirer un compound de 90# sinon ça faisait dilettante.......

Hector de Troie a écrit:Et moi je pense que tu n'as pas la moindre idée des centaines de milliers d'animaux (et d'etres humains...) qui ont été tués depuis plus de 10 000 ans et sont tués encore de nos jours tous les jours avec des arcs "out of tiller", flèches trop raides ou trop souples, flèches au spine panaché, flèches pas tout à fait droites, lames pas parfaitement alignées,tir en sous allonge etc....partout où on chasse au tradi dans le monde.
 Je t'invite regarder entre autre exemple de tiller aberrant et nock travel rock and roll les arcs traditionnel de guerre japonais (kyudo) et ce qu en faisait leurs utilisateurs en leur temps, au sol ou à cheval.

ycnelas a écrit:

erwann22 a écrit:Entièrement de l’avis de Laurent, on tire entre 3 et 15 mètres.
À part aimer se compliquer la vie, je ne vois toujours pas l’intérêt de l’ILF à la chasse par contre en cibles, oui et les explications de Jean sont parfaites à ce sujet.
Finalement, si l’ILF était si bien adapté à nos contraintes, nous utiliserions tous ce système. On a tous essayé ce type d’arc pour finalement revenir aux arcs plus classiques. 
Il y a toujours ceux qui pensent que ça fait pro(il y a aussi les vrais experts), un peu comme il y a trente ans, fallait tirer un compound de 90# sinon ça faisait dilettante.......

Je ne suis pas en phase avec ta généralisation un peu rapide  sur  l'ILF. 

L'ILF reste un nouveau type d'arc pour le nemrod archer, qui n'a pas encore été completement accepté ent tant que tel   par tout les archers tradi. c'est une question de temps.
C'est, certes, esthétiquement moins joli qu'un arc monobloc en bois noble, cependant, ce type d'arc  a des avantages de réglages multiples et d'adaptation que les bouts de bois n'ont pas.  Bien réglé et en tirant lourd, c'est aussi efficace et silencieux qu'un autre arc tradi.
 
Chacun a des gouts et des critères de choix différents en terme d'arc, on ne recherche pas tous la même chose dans un tradi ( esthétisme, rendement, vitesse, sonorité, ...), bref  ça se discute toujours difficilement.

La diversité de type d'arc tradi est maintenant vaste et tant mieux ( recurve, longbow, hybride, ILF, ...) , vouloir forcer quelqu'un  a partager ses gouts est vain.

Fondamentalement, je pense que c'est cette diversité de type d'arc qui nous unis autour de l'arc tradi.