VX1000 en configuration chasse

On en trouve de belles choses sous le sapin !...

J'avais depuis longtemps le projet d'améliorer mon ensemble ILF en passant des Uukha HX10 Nature aux VX1000 XCurve munies de courbures statiques. Voilà, c'est fait ; premières impressions et premières mesures.

J'étais pleinement satisfait de mon ensemble poignée Dryad 15" + HX10 jusqu'à ce qu'un problème de santé dégrade notre cohabitation (sans rentrer dans les détails, une compression neurologique près des cervicales en cours de traitement compensatoire). J'ai dû, pour compenser cet ennui, baisser la puissance de mes HX10 de 2 livres, de 50 à 48 livres, avec baisse de performances en découlant (- 5 à 6 fps en moyenne). Mais ce qui était devenu pénible voire douloureux pour moi était surtout la sensation de raideur en fin d'armement sur les HX10, normale, puisque les monter sur une poignée de 15" revient à les faire saturer complètement vers 26". Pour plus de détails, voir le sujet

Le passage aux VX1000 relèvevait donc davantage de l'adaptation aux déficiences du tireur que d'une recherche de performances pures, encore que ça reste toujours sympathique en soi...

Et bien je dois dire que de ce côté là, l'objectif est plus que pleinement atteint !

Quelques photos pour commencer :

Les poupées sont d'une finesse incroyable (deux adorables petits tétons... ), plus encore que celles des HX10, qui paraîtraient presque carrées et massives en comparaison. Voir les photos sur le site du fabricant

Les modifications de réglages pour passer des HX10 aux VX1000 ont été simples, c'est l'avantage avec des produits très proches venant du même fabricant. Je les ai réglées à 48 livres à mon allonge de 25", 165 mm de band, tillers quasi neutres, 158 mm en haut, 157,5 en bas, détalonnage à 12 mm.

Même en la détorsadant à la limite, je n'ai pas pu adapter par contre la corde des HX10, trop courte de 2 cm environ. J'ai piqué la corde de rechange de Lucile (vous ne lui direz pas, hein ?...) en 12 brins, parfaite en longueur. J'ai commandé une corde en 14 brins chez BOA Cordages pour avoir un peu plus de stabilité et un peu moins de sécheresse au tir, mais la 12 brins fonctionne sans problème.

A noter qu'avec la corde nue, ces branches sont déjà assez silencieuses (ce qui n'est pas du tout le cas des HX10 qui m'ont donné pas mal de fil à retordre sur ce point, sans devenir pour autant suffisamment discrètes à mon goût). Les courbures statiques enroulent la corde au lieu de la faire claquer comme sur des courbures classiques, ce qui génère pas mal de vibrations. Il se confirme que ce profil est donc naturellement plus silencieux, quel qu'en soit le fabricant.

Les sensations d'armement tiennent leurs promesses : l'effet de bascule est encore plus marqué que sur les HX10, et surtout la souplesse au point d'ancrage est bluffante, aucun point dur, aucune sensation de raideur. Du coup, je peux retrouver mes 25" d'allonge en tout confort sans me laisser inconsciemment grignoter... Bien sûr, le carbone pur est un matériau qui fait ressentir une certaine raideur, rien à voir avec le moelleux naturel de branches en bambou et fibre de verre, mais le profil très étudié la compense largement, la légèreté et les performances aussi ! La zone un peu raide lors du début de l'armement peut surprendre également, mais on finit par l'intégrer dans le geste. C'est étrange de retourner au longbow après avoir beaucoup tiré avec ce profil si particulier...

Parlons performances maintenant.

En configurations chasse quasi comparables (insonorisation avec tampon de feutrine sur le haut des branches, gainage de laine autour des torsades et pompons en L4) les VX1000 sont en moyenne plus rapides de 10 fps que les HX10 ; quand même ! Ces mesures ont été faites en tir aux doigts avec gantelet, à 25" d'allonge, 48 livres et 11,37 grpp (flèches VAP 450 empennées 4x3 1/4" de 546 gr). Avec cette configuration, j'obtiens une vitesse moyenne de 167 fps (KE de 31,58 et Qm de 0,40). Je considère ces performances – pour mon allonge et cette puissance – comme tout à fait dignes de confiance pour les battues au grand gibier que je pratique la plupart du temps.

(Bien sûr, ces mesures n'ont pas la fiabilité et la rigueur de ce qui est obtenu lors des Tests d'ATO avec machine à tirer et chronographes en série ; mais je prévois évidemment de faire participer ces branches à la session 2015, et sur différentes longueurs de poignées si possible.)

Effet surprenant : en testant des ratio grpp différents, j'ai bien l'impression que la vitesse augmente peu malgré de nets allègements de poids de flèches, en tout cas pas autant qu'un rapport de proportionnalité habituel, mais ce n'est peut être qu'une impression, je n'ai pas assez de références à comparer dans ce domaine.

Par exemple : 8,98 grpp = 179 fps ; 9,46 grpp = 177 fps ; 12,71 grpp = 157 fps ; 13,48 grpp = 153 fps ; 14,67 grpp = 150 fps ; 16,02 grpp (une grosse 2020 alu avec 400 gr en tête !) = 144 fps.

(Je laisse le soin aux magiciens des nombres du forum de sortir une courbe avec ça si possible, ce n'est guère dans mes cordes...)

Entre les deux valeurs extrêmes, la masse diminue de 78,4% mais la vitesse n'augmente que de 24,3%. Hypothèse - à discuter – pour expliquer ce phénomène qui me surprend : le profil particulier de ces branches fait que leur poussée dès la décoche est progressive, pour s'accélérer dans le dernier tiers (?) de la course, ce qui leur permet de charger progressivement la flèche en énergie cinétique. Ceci serait confirmé par le fait que, malgré une nette augmentation de vitesse, je n'ai pas eu à changer mes poids de pointe sur mes différents fûts par rapport aux HX10 ; les tests en fûts nus sortent exactement recta comme sur les HX10. Ces branches seraient donc très rapides de fait sans qu'une augmentation de masse de flèche ne grève de beaucoup la vitesse. Pousser du lourd vite et bien, n'est-ce pas une qualité idéale pour des branches de chasse ? (alors qu'elles ont été conçues pour un usage cible à l'origine...)

En conclusion, ce que j'espérais retirer de cette acquisition est pleinement atteint : confort et performances remarquablement améliorés ! En dehors de ma problématique un peu particulière, je crois ces branches haut de gamme très exploitables et très efficaces à la chasse. Il me reste à les tester dans différentes disciplines (arc-trap notamment) pour mieux en faire le tour, mais il n'y a pas de raison qu'elles fassent moins bien ce que les HX10 faisaient déjà parfaitement !...

Merci à Uukha (je n'y ai pas d'actions...) pour leur relationnel, leurs conseils, et évidemment l'excellence de leurs produits "faits en France" !     C'est bien agréable d'avoir un fabricant de proximité expédiant à une archerie efficace (merci à Service + Archery) les branches deux semaines après la commande, et toujours disponible en cas de pépin !

voilà ce que moi j'en déduis à titre personnel : sur un arc (quel qu'il soit) plus tu gommes les facteurs d'instabilité, moins le projectile subit de contraintes dynamiques...moins celui-ci subit de contraintes dynamiques et plus il vole droit...sur un arc tradi, le premier facteur d'instabilité, incompressible (mais aménageable), c'est la décoche manuelle...si tu enlèves la décoche manuelle et si tu rapproches le projectile du centre des branches, alors tu enlèves l'essentiel de ce qui engendre le paradoxe et l'arc tradi se rapproche alors du compound (en terme de clearance)...dans ce cas, l'arc tradi est capable d'absorber des approximations de spine assez monstrueuses (cf sortie au décocheur) et la déformation que subit le projectile devient bien moins importante...interviennent ensuite des paramètres plus ou moins importants notamment la stabilité des branches qui, passée un certain seuil, contribue essentiellement à la régularité du tir en décoche manuelle...sur l'arc tradi, d'autres éléments rentrent surement en compte au moment du flambage (répartition des masses sur le projectile (= FOC)) ou juste après (longueur du segment qui se déforme (= allonge), distance de poussée (= chasse = band)) mais il n'est pas nécessaire de les inclure dans cette réflexion pour en comprendre les enjeux.

Parallèlement et en terme de généralité schématique, moins de paradoxe c'est moins de nock travel...moins de nock travel c'est moins de contraintes sur le projectile...moins de contraintes sur le projectile c'est moins de déformation...moins de déformation c'est moins d'exigence sur le spine dynamique...moins d'exigence sur le spine dynamique, c'est plus de facilité à faire voler tout aussi droit des configurations plus ou moins éloignées...

Mais le concept selon lequel l'éventuelle progressivité de l'accélération se traduirait par l'éventuelle progressivité du flambage puis du paradoxe me semble particulièrement osé....Si tes anciens futs sortent tout aussi droit maintenant c'est tout simplement parce que tes branches engendrent moins de paradoxe ce qui leur permet de t'offrir une plage de tolérance plus importante notamment sur une configuration potentiellement moins rigide...d'où vient ce gain? plus vraisemblablement dans le fait que le rappel de corde se fait plus dans l'axe du centre des branches qu'avec ton profil précédent ce qui génère, in fine, moins de paradoxe sur le fut...

Cette notion de poussée au centre des branches est fondamentale...d'ailleurs quelle est la valeur de l'évidement de ta fenêtre de tir? à partir d'un certain seuil où la stabilité latérale des branches n'est plus à remettre en cause, c'est l'évidement de la FDT qui apporte le plus grand gain en matière d'approximations de spine...

L'archerie moderne rend de plus en plus contingente la notion d'étroitesse de convergence entre le "spine dynamique" et le "spine idéalement requis"...entre deux configuration en fut nu qui volent droit, en existe-t-il une qui volent plus droit que l'autre? quel est dans ce cas l'élément qui permet de les discriminer?...pour les chasseurs c'est assez simple puisque c'est le vol en lame qui permet d'en juger mais encore faut-il être suffisamment bon tireur pour percevoir les éventuelles variations qui pourraient jouer sur la précision ...sur compound j'arrive, sans difficulté, à faire voler droit jusqu'à 20 mètres des configurations en fut nu hyper rigides ou hyper souples qui ont plus de 60# de spine dynamique de différence entre elles et avec jusqu'à 30# d'excès ou de défaut de rigidité...dès lors qu'il n'y a plus de nock travel (c'est à dire de déplacement latéral ou vertical du point d'encoche) durant la "chasse", il n'y a presque plus de contraintes dynamiques et le gain en tolérance devient hallucinant...et même si sur un arc tradi les possibilités ne sont pas infinies, on sait très exactement à l'heure actuelle ce qui permet de les diminuer ou ce qui au contraire contribue à les renforcer !
 

sur un arc tradi, l'évidement de la FDT est critique...sur mon BD, pour environ 53#@29, entre un évidement à -8mm et + 2, en vap (le diamètre du fut à son importance), je passe quasiment du spine 250 au spine 450 en jouant judicieusement sur les poids de pointe (extrême en 250)...donc l'idée, effectivement, c'est d'accentuer l'excentrage de la FDT pour diminuer les contraintes impactant le spine dynamique...mais trop creuser la fenêtre n'a pas que des avantage: on se retrouve rapidement avec des problèmes de sortie de flèche (nécessité d'utiliser un repose flèche) ainsi qu'éventuellement, des problèmes d'acquisition visuelle de la cible ou de décalage latéral de trajectoire par rapport au référentiel instinctif habituel...de ce fait, -4mm apparait souvent comme le meilleur compromis.

je les ai essayées à Nimes, ce sont des branches vraiment très agréables à l'ancrage (à la différence des ux100 que je n'ai jamais trouvé intéressantes de ce point de vue là)..."raide" au départ et ultra souple à la fin, comme les hex6...la "raideur" du départ se compense par la puissance du pousser/tirer initial résultant de l'antagonisme musculaire des bras d'arc et de corde, exactement comme avec un compound... c'est la configuration qui correspond le mieux à la dynamique musculaire du tireur au posé...mais pour les tireurs au jeté, mieux vaut s'orienter sur la dynamique inverse (souple au départ / raide à l'arrivée = cycle genre longbow), la barre à l'ancrage jouant, en quelque sorte, le rôle d'un "clicker" !