Quel carquois de branche ?

Vincent Lalande a écrit:
Tout est proportionnel : si tu tires un arc lourd (par exemple un démontable 3 pièces), tu auras peu de conséquences avec un carquois d'arc léger et bien fait (montage très près de la poignée et structure minimum, comme les GreatNorthern).

C'est un peu mon constat, c'est d'ailleurs le rare type de carquois de branches que j'accepte encore. Je trouve le système de fixation chez BW très agréable, pour les recurves TD.

Si tu n'aimes pas serrer ta poignée, si tu penches ton arc à l'armer, si ton arc est très léger (tout ça correspond typiquement au tir longbow ou arcs similaires), alors tu seras largué avec un carquois d'arc (c'est mon cas

d'accord mais tenir une poignée longbow sans serrer, on se rapproche un peu trop d'une prise en main recurve non ?
D'ailleurs quand je chassais avec le waka, le seul carquois branche qui ne m'emmerdait pas trop, c'était justement le great nothern, le vieux modèle qui ressemble au modèle actuel "enfant", 4 flèches et tige métal fixe.
Par contre, même si cela reste toujours d'abord question de sensation personnel, le mieux reste de s'entraîner en permanance avec le carquois fixé, à la longue cela devient aussi un automatisme qui n'affecte pour ainsi dire plus.

ishi a écrit:
(...)
tenir une poignée longbow sans serrer, on se rapproche un peu trop d'une prise en main recurve non ?
(...)

Salut Ishi

Je serais plus nuancé sur la qualification de poignée : on parle souvent de "poignée longbow" et "poignée recurve", cette différenciation n'a aucun sens à mon avis, ce n'est pas le mode de fonctionnement et la forme des branches qui fait la différence mais uniquement la forme de poignée ; du coup, je pense plus juste de parler de "poignée droite ou similaire" et de "poignée anatomique", puisqu'on peut retrouver des poignées droites sur des arcs dont les branches sont recurve et des poignées anatomiques sur des arcs plutôt typés longbow.

Du coup, je pense que tu voulais dire que lorsqu'on ne serre pas une poignée droite, on se rapproche de la prise en main d'une poignée anatomique ?

Si c'est bien de la manière de tenir les arcs qui ont de telles poignées dont tu parlais, alors je ne suis pas forcément d'accord : une poignée droite réclame une prise à pleine main, mais sans blocage à l'intérieur de la paume dû à un serrage excessif (par exemple, si tu serres un Hill, tu vas déguster sévèrement à la décoche !) ; en revanche, si la poignée anatomique semble permettre un moindre serrage, c'est qu'elle concentre les forces de maintien essentiellement dans la pince formée par le pouce et l'index, qui réclame une réelle fermeté et une force de maintien supérieures à celles que réclament une poignée droite, autant dans la main que dans l'avant-bras par le blocage du coude à l'armement.

D'ailleurs, quand on débute, ou alors quand on n'a pas tiré depuis longtemps, avec une poignée anatomique c'est souvent dans la main, autour du coude et dans l'épaule de corde qu'on ressent le plus de fatigue. Au contraire, avec une poignée droite, ce sont surtout les muscles du dos, et parfois le triceps du bras de corde, qui sont les premiers à signaler la fatigue du tireur.

Attention, quand je parle du tir avec une poignée droite, je parle aussi d'une position de tir compatible avec cette poignée : cette position est vraiment particulièrement simple à adopter et beaucoup plus naturelle que la position engendrée par une poignée anatomique, mais de nombreux tireurs se contorsionnent, souvent à cause d'un blocage sur la position "poignée anatomique" prise avec un compound ou un recurve. Tirer avec une poignée droite et une position d'épaules typée "poignée anatomique", c'est une vraie punition et souvent l'origine des déboires vécus par certains tireurs avec leur arc, par exemple explosion à la décoche, branche du haut qui fouette vers le bas malgré un bras d'arc imperturbable (bonjour le poignet !), main de corde qui part vers l'extérieur ou vers le haut à la décoche, etc. ; quand le tireur s'efforce de corriger ces différents défauts, il lutte physiquement contre ces réactions et prend souvent des postures encore plus compliquées et fatiguantes, alors qu'au contraire, il lui faudrait tout simplement descendre les épaules et travaille juste avec le dos, sans jamais qu'aucune des 2 mains ne passe au-dessus de la ligne de flèche (pas facile à expliquer, mais "en live", ça prend en moyenne 30 minutes et on ne revient jamais à l'ancienne position tellement celle-là est confortable et précise !!!!).

Vincent Lalande a écrit:

ishi a écrit:
(...)
tenir une poignée longbow sans serrer, on se rapproche un peu trop d'une prise en main recurve non ?
(...)

Salut Ishi

Du coup, je pense que tu voulais dire que lorsqu'on ne serre pas une poignée droite, on se rapproche de la prise en main d'une poignée anatomique ?

Si c'est bien de la manière de tenir les arcs qui ont de telles poignées dont tu parlais, alors je ne suis pas forcément d'accord : une poignée droite réclame une prise à pleine main, mais sans blocage à l'intérieur de la paume dû à un serrage excessif (par exemple, si tu serres un Hill, tu vas déguster sévèrement à la décoche !) ; en revanche, si la poignée anatomique semble permettre un moindre serrage, c'est qu'elle concentre les forces de maintien essentiellement dans la pince formée par le pouce et l'index, qui réclame une réelle fermeté et une force de maintien supérieures à celles que réclament une poignée droite, autant dans la main que dans l'avant-bras par le blocage du coude à l'armement.

oui c'est à peu de chose près ce que je voulais dire. Je n'ai jamais trop aimé tirer avec un hill, que ce soit howard ou jerry, question de goût personnel rien d'autre, et il y a vraiment trop d'années pour encore m'en souvenir correctement.

Je suis d'accord avec toi sur une prise pleine main, c'est une meilleur "expression", comme je suis aussi d'accord sur le fait de généralement veiller à ne pas trop serrer cette prise en main pleine, chez moi ça force trop sur l'intérieur de la paume et peut ainsi produire une position différente qui in fine te fera tirer légèrement plus haut sans que tu arrives à comprendre facilement pourquoi.

Il y a de fait une différence notoire entre une prise en main et la position d'armement d'un longbow et d'un recurve, cela peut être du à la forme de la poignée, mais in fine je crois surtout aussi à la fenêtre d'arc et l'alignement correct de main d'arc - flèche - main de corde - oeil, je m'explique enfin j'essaye.
Pourquoi penchait-on un longbow : parce que la fenêtre d'arc était trop petite pour que la flèche tienne correctement dedans , oui mais surtout parce que la flèche était à côté du centre de la poignée. cela induisait de fait "une position globale" différente, et bien sûr la forme de la poignée jouera aussi un rôle dans la prise en main.

Par contre aujourd'hui, je trouve que cela devient justement nettement moins évident, à mon goût d'abord parce que beaucoup de facteurs d'arc ont tendance à chercher à se rapprocher du center shoot même sur un longbow ou un semi recurve ou hybride. Cela change de fait la donne et perso je n'aime pas trop. Je me souviendrai longtemps des mauvaises impressions de départ lors de l'achat d'un modèle de longbow court acheté chez le même facteur d'arc des années après un premier modèle. J'en ai littéralement chier dur avant de bien comprendre ce qui se passait et pourquoi il y avait de pareilles différence de résultat dans une séquence de tir exhaustivement identique sur les deux arcs ?
La solution pour moi passait par un redressement de l'arc vers la verticale et une prise en main légèrement différente, plus proche de la pince bien marquée pouce-index et juste un léger maintient par l'oriculaire.

Peut-être y a-t-on gagné en performance des arcs aujourd'hui, mais perso cela m'a plus emmerdé qu'autre chose. Je trouvais même qu'on s'éloignait trop d'un arc propre à la chasse, parce que ces derniers modèles s'il est vrai très performants, ils étaient devenus aussi très exigeants, n'acceptant que de moins en moins la moindre petite erreur. Trouvant cela totalement contradictoire à une démarche de tir de chasse (parce qu'il faut faire attention à trop de petites choses du genre), j'en ai même fini par abandonner ces arcs et revenir à des modèles à mon goût plus stable, voir même plus fiable.

mais là, je m'éloigne un peu trop du sujet de base

Attention, quand je parle du tir avec une poignée droite, je parle aussi d'une position de tir compatible avec cette poignée : cette position est vraiment particulièrement simple à adopter et beaucoup plus naturelle que la position engendrée par une poignée anatomique, mais de nombreux tireurs se contorsionnent, souvent à cause d'un blocage sur la position "poignée anatomique" prise avec un compound ou un recurve. Tirer avec une poignée droite et une position d'épaules typée "poignée anatomique", c'est une vraie punition et souvent l'origine des déboires vécus par certains tireurs avec leur arc, par exemple explosion à la décoche, branche du haut qui fouette vers le bas malgré un bras d'arc imperturbable (bonjour le poignet !), main de corde qui part vers l'extérieur ou vers le haut à la décoche, etc. ; quand le tireur s'efforce de corriger ces différents défauts, il lutte physiquement contre ces réactions et prend souvent des postures encore plus compliquées et fatiguantes, alors qu'au contraire, il lui faudrait tout simplement descendre les épaules et travaille juste avec le dos, sans jamais qu'aucune des 2 mains ne passe au-dessus de la ligne de flèche (pas facile à expliquer, mais "en live", ça prend en moyenne 30 minutes et on ne revient jamais à l'ancienne position tellement celle-là est confortable et précise !!!!).

bien d'accord avec ça, on se rapproche d'ailleurs de l'idée d'alignement impératif dans la posture que je décrivais + haut

Bonjour.

Je déterre ce sujet.

Je suis chasseur de points FFTA.
Je tire un Boréal 60 pouces à 40 livres.
J'ai l'intention d'essayer un carquois de branches ( il n'y a pas d'inserts sur le Boréal ).
Je dois recevoir un carquois de branche avec un systéme de tube qui évite que les fixations caoutchouc ne se barrent vers le milieu des branches.
Vous en pensez quoi d'un tel carquois sur un Boréal ?

Merci.

Je pense que tu devrais passer par la case présentation avant tout.
A+

Daniel Aubruchet
SVH ( 67 ans ) arc chasse et arc droit.
Compétiteur et entraineur FFTA.
Arc droit Diamond Viper 40 livres et arc chasse Boréal 40 livres.
Amateur d'arcs à siyahs et arcs composites ( [url=%09http://daniel-aquarelles.pagesperso-orange.fr/ [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] sites )[/url]
Arcs possédés : Diamond Viper , Boréal , Greyhound , longbow anglois , Pedrolithique ( osage ) , mon composite sino mongol.
Ancien archer poulpe ( Martin Cougar III ) en Field.
Aussi intéressé par le tir au pouce ( mais pas encore d'arc pour cela ).

Salut et bienvenue,
Tu devrais essayer un carquois à straps léger comme le Great Northern, c'est peut être bien celui que tu vas recevoir. C'est pour chasser ou "cibler"?
Pour le tir au pouce, tu devrais contacter Circus par MP.

Je ne suis pas chasseur, je pratique le tir à l'arc en tant que compétiteur FFTA dans un club dont j'ai été 6 ans président.
Je vais recevoir ce carquois d'arc : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Serrage sur les branches par sangle avec un tube réglable pour maintenir l'écart.

Le tir au pouce est encore en projet. Ca serait probablement un horse bow ou un turc de chez grozer.

Tous mes arcs sont à 40 livres.

Salut,

Je te conseillerais un Great Northern à strap :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Après demande conseil au facteur de ton arc, si ce genre de carquois ne détériore pas ton arc.

Je lui en ai parlé.
Le Boréal est très récent, je dois être le seul à vouloir monter un carquois sur cet arc.

Je veux me rendre compte par moi même de ce que ça va changer.
C'est sûr que ça va apporter du déséquilibre.
Comme j'essaye de tenir le moins possible l'arc je m'attends à des surprises. Je tiens cet arc comme je tenais mon poulpe avec la dragonne. A savoir poignet cassé et je laisse l'arc vivre ( je ne serre pas la poignée ). Ca fait qu'à l'entraînement l'arc me revient sur le nez un peu comme un bare bow sans masse vissée. Donc en y ajoutant le poids du carquois et 4 fléches dessus ça risque de changer bien des choses.
Mais je dois avouer qu'en compétition, j'ai du mal à laisser vivre l'arc ( des fois je le serre un peu ).

Oui le carquois d'arc va te donner un déséquilibre mais il n'auras aucune incidence sur ton tir (enfin c'est mon avis).

hitmantoto a écrit:Oui le carquois d'arc va te donner un déséquilibre mis il n'auras aucune incidence sur ton tire (enfin c'est mon avis).

Le mien également ... Ce n'est qu'une question d'habitude , j'avais arrêté , j'y suis retourné ! Mais j'aime toutes les sortes de carquois !

Bonjour et bienvenue!
J'ai egalement la chance de posséder un arc de chez Olivier, un Temudjin. En carquois d'arc j'ai opté pour le Great Northern,  qui ressemble au votre. Ça va impeccable. Le tout est que les attaches soient proches de la poignée pour ne pas perturber le travail des branches.

zazarc a écrit:

hitmantoto a écrit:Oui le carquois d'arc va te donner un déséquilibre mis il n'auras aucune incidence sur ton tire (enfin c'est mon avis).

Le mien également ... Ce n'est qu'une question d'habitude , j'avais arrêté , j'y suis retourné ! Mais j'aime toutes les sortes de carquois !

Oui et surtout une question de confort, étant aussi chasseur de cible (nature et 3D en SHAC), j'adore le coté pratique de ce genre de carquois (malgré le nombre de flèches "insuffisante", enfin j'ai assez de 5 flèches pour un parcours complet ) et comme j'aime les arc lourd cela me permet d'avoir un "poids" supplémentaire sur celui ci.

Une photo du carquois installé sur mon Boréal.
Sur le post suivant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bon ça y est, reste à essayer ce soir.

sagamoredu27 a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bon ça y est, reste à essayer ce soir.

Carquois sans dôme , donc moins de poids . Celui la ne doit pas peser bien lourd hormis les flèches ... Tu vas vite t'y faire . Comme dit plus haut , place le au plus prêt de la main , les fondus sont une partie travaillante .

Faut que je le remonte encore de  cm ?

J'ai testé ce soir sous 35 °C.
Pas de soucis majeur. Le poids supplémentaire ne se sent presque pas. Je dirai même que ça stabilise un peu.
L'arc est aussi moins bruyant.
Rien de changé concernant les repères.
C'est comme avant.

je vais essayer de remonter de quelques mm car l'épaisseur des fondus monte vite.

sagamoredu27 a écrit:J'ai testé ce soir sous 35 °C.
Pas de soucis majeur. Le poids supplémentaire ne se sent presque pas. Je dirai même que ça stabilise un peu.
L'arc est aussi moins bruyant.
Rien de changé concernant les repères.
C'est comme avant.

je vais essayer de remonter de quelques mm car l'épaisseur des fondus monte vite.

tu vois nickel !
il faut rapprocher le carquois au plus prêt de l'overlay de poignée

Hello ,
Ce qui me chiffonne c'est "L'arc est aussi moins bruyant ".
Je ne connais pas bien le Boréal mais pour avoir tiré 2 Temudjins qui sont sensiblement similaires au tien  et qui sont aussi les 2 arcs les plus silencieux que je connaisse , je me pose des questions .
Vérifies le band et le détalonnage pour voir.

Bon quand je dis bruyant il faut relativiser.
Mais par exemple pour 2 cordes l'une en Astro l'autre en Dacron, même nombre de brins même détalo même band l'astro est plus bruyant. Pour le détalo, la méthode employée est celle au talc.
Ce poids supplémentaire monté sur l'arc avec du caoutchouc comme intermédiaire doit bien jouer le rôle de stab.

Sinon, band de 21,5 cm et détalo +17 mm ( haut du nockset du bas ). Puissance à mon allonge ( déterminée pas Olivier Clérin ) 37 livres. Flèches alu Legacy 1916 tube coupé à 76,5 cm + pointe 125 gr ça donne 30,3 g ( plumes 5 pouces ). Je tire plume coq intérieure.

Dis moi Vincent 22 la corde des 2 Temudjins était en Dacron ?

Selon le site Padawan archerie d'Olivier, FastFLIght+ pour tous les modèles.
Passes- lui un petit coup de fil un de ces soirs ...il ne mord pas

Non je me disais que peut être tu étais chasseur. Beaucoup de chasseur doivent probablement utiliser du Dacron qui est beaucoup plus silencieux.
Je l'ai vérifié par moi même, même band , même détalo , même poids de corde , que le Fast Flight. Et le résultat est là, c'est beaucoup moins bruyant ( bon faut relativiser hein ).
Evidemment je perds un peu en terme de repère ( on va dire 30 cm à 30 m et dans les 50 à 40m. Pour tout bien expliquer j'ai aussi un Viper Diamond ( Phoebus archerie ). Le Boréal et le Viper me donnent 37 livres à mon allonge. Je passe du Boréal ( flèche alu Legacy 1916 pointes 125 g poids total de 30,1 g ) au Viper ( fûts cédre 5/16 pointe 80 gr poids total variant de 25 à 27 g  ) sans avoir à " en mettre plus ou moins " suivant l'arc.
Je m'entraîne sur gaziniére Field ( diamétre 40 ) jusqu'à 30 m et une 60 jusqu'à 40 m
Mon Boréal et le Viper sont montés en Astroflight.
Olivier je l'ai vu au France à Ollières et je vais le voir à Sully au France 3D.

En fait comme je tire 57# et 64 # ,nous ne parlons plus du "même" arc .
Encore une fois les cordes d'Olivier me donnent des arcs des plus silencieux
avec des Max 4 400 avec 225 à 250 grains en tête (insert+lame ).
Donc , pas besoin de dacron comme la majorité des chasseurs maintenant.