dynamique des arcs

par foudarme Lun 16 Avr - 19:00

J'ouvre ce nouveau post pour éviter la pollution d'un autre.

Manu87 a écrit:D'après les caractérisations du WTT, l'ACS sort 10,73 grpp à 179 fps, et le Wayana 10,77 grpp à 178 fps. No comment !

...jugement un peu hâtif mon ami....tu compares un arc de 64" avec un arc de 60"...ça ne marche absolument pas comme ça malheureusement! ..il faut bien comprendre qu'on n'obtient pas la même dynamique sur un arc de 60 que celle que l'on obtient sur un arc de 64"...dans la facture tout est affaire de compromis: la courbe de montée en puissance assez agressive de cet arc lui permet d'obtenir ces excellents résultats...mais plus de souplesse ce serait forcément moins de rendement...regarde tous les arcs courts en 56 ou 58" et regarde leur rendement... curieusement ils atomisent tous les arcs en 62" ou 64"...mais regarde aussi leur courbe de montée en puissance et compare les avec celles de ces mêmes arcs et tu comprendras alors pourquoi et à quel prix!...ce n'est pas pour rien non plus que la gen2 des ACS est 3fps au dessous de la gen1: la courbe de montée en puissance est beaucoup plus agréable mais la facture à payer c'est la perte de vitesse qui en résulte...à un certain niveau d'excellence tout devient compromis: soit tu as un arc rapide et raide comme une trique passé une plage d'allonge très réduite; soit tu le rends souple, augmentes la plage d'allonge...et perds en vitesse/rendement!

par foudarme Lun 16 Avr - 19:06

Prenons maintenant un exemple concret à base d'un comparatif:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par foudarme Lun 16 Avr - 19:07

do you see what I mean now? Very Happy

ces deux arcs sont tirés au même band de 7"...

par **Manu87** Lun 16 Avr - 19:11

Oh que yes ! Ceci expliquerait donc aussi que le rendement du Wayana continue à monter alors que celui de l'ACS descend ou se lisse à partir de 12 grpp ?

par foudarme Lun 16 Avr - 19:15

Manu87 a écrit:Oh que yes ! Ceci expliquerait donc aussi que le rendement du Wayana continue à monter alors que celui de l'ACS descend ou se lisse à partir de 12 grpp ?

laisse moi quelques instants, le temps que je trace la courbe d'effort d'un ACS de 60" monobloc et tu vas avoir la réponse à ta question...

par foudarme Lun 16 Avr - 19:44

et voilà CQFD....les mêmes causes produisent les mêmes effets...à noter que cet arc a été tiré à 6.75" de band.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par foudarme Lun 16 Avr - 19:53

conclusion:

- la mauvaise nouvelle: si tu fais saturer un arc en réduisant la longueur de travail de ses branches, tu obtiens des perfs à couper le souffle mais tu limites drastiquement la plage d'allonge accessible ainsi que le confort général (ce qui est aussi le cas sur cet ACS).

- la bonne nouvelle: dans cette hypothèse tu offres, toutefois, aux petites allonges la possibilité (moyennant un moins sensible de souplesse) d'avoir des perfs au top ce qui est très important pour les chasseur "aux bras courts (mais serait, à contrario, rédhibitoire pour un tireur FITA).

Il est très intéressant de voir que les nécessités des arcs de chasse conduisent à des compromis qui sont à des années lumières de ceux du FITA...mais attention... l'arrivée du FITA dans notre monde risque de jeter de nouveaux critères d'exigences notamment pour les recurves. J'espère pouvoir vous le démontrer d'ici peu avec mes hex6.

par foudarme Lun 16 Avr - 19:59

In fine, ce qu'il faut comprendre avec l'ACS, c'est que la forme tuilée de ses branches permet d'économiser 20% de leur masse...contre celà et sur ce type de géométrie de branches, personne ne peut lutter, il n'y a aucun autre moyen (pour l'instant) de compenser cet avantage...c'est ce qui crée ce gap incompressible de 4fps...la contrepartie c'est moins de rigidité latérale....donc l'exigence d'une meilleure décoche...enfin pour moi, parce que pour fred c'est plutôt l'inverse....c'est là qu'entre en compte toute la subjectivité des tireurs.

par stak Mar 17 Avr - 4:20

tout ceci restant très thérorique : les nains pouvant seul tirer correctement les petits arcs , ceusses qui allongent 29 pouces et au delà étant interdit d'utilisation de ces arcs ; par contre a 30 pouces sur un grand arc c'est un avantage considérable en terme de performance pure a puissance égale avec un arc petit tiré a plus petite allonge : faut bien quand meme qu' on trouve quelque avantage au grand clown

par **letub** Mar 17 Avr - 6:47

Le smoothing doit aussi être fait sur les courbes de mesures de vitesses quand elles présentent des points hors familles comme c'est le cas ici pour la mesure à 11 gpp.
Physiquement il n'est pas possible qu'il y ait un trou dans le rendement.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par foudarme Mar 17 Avr - 8:25

letub a écrit:Le smoothing doit aussi être fait sur les courbes de mesures de vitesses quand elles présentent des points hors familles comme c'est le cas ici pour la mesure à 11 gpp.
Physiquement il n'est pas possible qu'il y ait un trou dans le rendement.

en fait c'est exactement la remarque que j'ai initialement inscrite dans mon texte initial...et puis je l'ai modifié (le texte) car je me suis souvenu de ce qui s'était passé ce jour là: j'ai tiré et retiré ce ratio un nombre très important de fois et à chaque fois j'ai obtenu ce résultat en décalage...je me demande même si je n'ai pas monté une autre flèche au même poids pour changer la donne... du coup j'ai laissé tombé sans trop comprendre ce qui se passait...ce qui est sûr c'est qu'il en faut très peu pour changer complètement l'ordre des choses (2fps en l'occurrence).