Appareil photo

Bonjour, ayant toujours eu l'envie de capturer des moments magiques de la faune et de la flore, j'ai toujours voulu m'acheter un bel appareil du style reflex. De plus mon père me prend éventuellement dans les Alpes pour chasser donc là haut se trouve des paysages et des animaux que nous n'avons pas l'occasion de voir dans l'Est. Je prends souvent des photos du TS.

En vacances à Aix en Provence je suis tombé sur le magasin Nikon. J'ai discuté avec le vendeur et me conseille de me tourner vers un Bridge plutôt qu'un reflex. (prix, poids, - emcombrant, plus léger...).

De plus il me tourne vers un modèle de chez Sony, apparemment le top du moment ( pour ces 6 futurs mois ) : http://www.sonycenter.lu/appareil-photo-dsc-h/3109-sony-dsc-hx200-v.html

Qu'en pensez-vous ?

merci
Vulpinus

Je me suis posé la question il y a peu, finalement j'ai opté pour un panasonic FZ150, après 1 mois d'utilisation, je ne suis pas déçu la qualité est au rendez vous

Tu bosseras toujours mieux avec un reflex sauf que....
-Pour commencer à avoir un truc sympa, il te faudra multiplier le prix par 3 (un boitier qui ne soit pas le premier prix mais juste au dessus, les objectifs qui vont bien, etc...)
-Il faudra aussi passer du temps pour apprendre à utiliser l'appareil car si tu l'utilises en tout auto, tu ne verras pas de différence avec un bridge, voir les photos seront moins bonnes
-Tu devras te trimballer avec pas mal de barda ce qui n'est pas forcement compatible avec l'action de chasse

Au final, hormis si tu veux vraiment faire de la photo animalière, le bridge est surement la meilleure solution. Juste un conseil, prévoir un bridge doté d'un zoom que tu puisse régler manuellement et non motorisé, c'est plus rapide et moins bruyant et cela te permettra plus d'opportunités de shoot....
Autre chose, En termes de couts, une bonne alternative peut consister à investir dans le "meilleur" appareil de l'année précédente; Au bout d'un an les prix sont souvent moins chers et tu peux économiser facilement jusqu'à 25%.
Pour des tests complets, il y a ce site: http://www.lesnumeriques.com

Voilà Pierre pourquoi je voulais un bridge.
J'ai oublié de dire que je veux filmer, non pas de grandes scènes mais en battue ou autre. Et puis mon budget n'est pas sans limite ! Mais je vois que tous les bons bridges sont entre 360 et 400 euros.

En gros, le Panasonic est supérieur au Sony ? Et sur quels points ? (je ne maitrise pas bien le jargon du 'shooter pro' ! )


merci et excusez moi de mon ignorance en la matière !

J'ai aussi hésité entre le HX200 et le FZ150
les avantages du FZ150 / HX200:
-meilleure qualité d'optique
-correction des aberrations chromatiques à fort grossissement
-écran complètement orientable
-mode rafale jusqu'à 60i/s
-commande sur objectif configurable (soit zoom soit mise au point)

Tous les 2 prennent des videos en 1080p à 50i/s

Ok donc le FZ 150 à votre préférence et est doté de quelques avantages. très bien merci. Mais Monsieur LETUB vous avez un objectif sur l'appareil ? si oui lequel (me conseillerez vous) ?

c'est un bridge et comme tous les bridges, l'objectif n'est pas interchangeable.

Ah ok merci, encore une fois je pose surement des questions un peu idiotes mais j'y connais rien.
Sur le Sony c'est 18,2 Megapixels et sur le FZ150 c'est 12 Megapixels, ça change beaucoup ?
Et l'écran du Sony a 921600 points et le FZ150 c'est 460000 points, ça ne change en rien sur la photo, c'est juste la netteté de l'écran ?

bonjour,

Je me permet d'apporter des petites precisions.

le nombre de pixels (ou photosites) va influencer dans ce sens (a génération d'appareil et de traitement électronique équivalent)

plus il y en a:
- meilleure définition théorique
- possibilité de zoomer par recadrage en post traitement
- moins bonne sensibilité en basse lumière, moins bonne montée en ISO
- possibilité de faire de (tres) grands tirages.

moins il y en a:
- les inverse du dessus!

Avec un petit bémol quand même, pour les tirages je fait de très bon 60*40 avec un 12Mpx .


Pour ton écran il ne s'agit bien sur que du nombre de pixels pour la visualisation, cela n’influencera en rien la photo.

salut a tous

je suis le post de tres pres car un achat sur l un ou l autre n est pas exclue et comme vulpinus je pige pas grand chose
a part que les deux sont tres tres proches mais sur le sony il disent qu il il n y a pas de RAW et que cela est dommage le RAW ?

c est quoi et a quoi c a sert ?

a plus

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/face-a-face/11666-12817-versus-table.html

Voilà pour les données !

Les fichiers RAW sont les fichiers créés par l'appareil, bruts de capteur.

C'est a dire qu'il s'agit d'un fichier qui n'a subit aucune modification de la prise de vue jusqu'a l'ordi.

Par exemple si tu regle ton appariel sur "noir et blanc", le fichier RAW restera lui totalement en couleur, mais aussi aucune compression JPG, voir même de meilleure qualité (échantillonnage sur 14bits de couleurs possible)

L'avantage du RAW est de pouvoir permettre toute modification sur
l'exposition, contraste, luminance de chaque couleur, etc, etc... avant
de convertir en tiff ou en jpg pour lecture sur n'importe quel appareil.

RAW est le terme générique, a savoir que ce sont des fichiers au format propriétaires. (.nef pour nikon par ex).
Ces fichiers seront exploités au mieux par les logiciels des fabricants, mais photoshop dispose de CameraRaw, qui permet d'exploiter ces fichiers (avec une perte de qualité assez faible par rapport au logiciel fourni avec l'appareil)

Un truc pour le choix de ton boitier: l'ergonomie. CEla dépend a 90% des gouts de chacun, et selon moi il est important d'essayer les possibilités avant l'achat. En général deux boitiers a prix équivalent et génération équivalente vont proposer des fonctionnalités.... (équi.... )
par contre l'ergonomie elle est très différente d'une marque a l'autre.

salut

ok et merci pour les reponses

a plus

salut ...
une petite info quand même ...pour la vidéo , la gamme panasonic est " légèrement" en avance sur ses concurrentes , exple ..... le GH2 que tu peux trouver d'occase à un prix avoisinant 500 € ( le format de compression AVCHD est difficile à maitriser , faire qlqs forums avant de se décider ....) la qualité est bluffante , par contre appareil photo est très moyen ....
Ps ...je peux donner plus d'infos ( mp ) si nécessaire ....

Vulpinus a écrit:Bonjour, ayant toujours eu l'envie de capturer des moments magiques de la faune et de la flore, j'ai toujours voulu m'acheter un bel appareil du style reflex. De plus mon père me prend éventuellement dans les Alpes pour chasser donc là haut se trouve des paysages et des animaux que nous n'avons pas l'occasion de voir dans l'Est. Je prends souvent des photos du TS.

En vacances à Aix en Provence je suis tombé sur le magasin Nikon. J'ai discuté avec le vendeur et me conseille de me tourner vers un Bridge plutôt qu'un reflex. (prix, poids, - emcombrant, plus léger...).

De plus il me tourne vers un modèle de chez Sony, apparemment le top du moment ( pour ces 6 futurs mois ) : http://www.sonycenter.lu/appareil-photo-dsc-h/3109-sony-dsc-hx200-v.html

Qu'en pensez-vous ?

merci
Vulpinus

Salut

En tant que photographe de métier (nature, montagne, voyage et sport) je te conseille sans hésiter, un reflex...
Déjà pour les optiques interchangeables. Tu peux prendre un "petit" reflex et le changer au bout de quelques années, alors que tu vas garder tes optiques bien plus longtemps et en trouver d'occas aussi. En ce moment ce n'est plus la course au pixels mais aux hautes sensibilités. Un bridge c'est cool mais pas évolutif. Tu ne pourras pas ajouter des bagues allonges pour la macro ou avoir une optique très lumineuse pour shooter à main levée au crépuscule. En plus il n'y a pas photo sur la qualités des optiques... Au niveau marques ne prends pas de risques. Canon ou Nikon. En gamme reflex leur parc optique est impressionnant.
Mais n'oublie pas, ce qui compte c'est l'optique. ça ne sert a rien d'avoir un 20 mpix si à la base ton optique est mauvaise. Tu auras certes un gros fichier mais sans "piqué" avec des aberrations chromatiques, du vignettages etc..
Mieux vaut une ou deux bonnes optiques sur lesquelles tu montes un "petit" reflex.
Après tout dépend de ton budget bien entendu. Mais en entrée de gamme il faut faire attention. Les marques vendent un boitier et y ajoute un "cul de bouteille" comme optique. Un zoom transtandard pas lumineux du tout. Mieux vaut acheter un boitier nu et y ajouter une optique correcte dès le début. Enfin bref, je ne peux pas tout détailler, trop de choses à dire...

Bonjour,

Je suis mille fois d'accord avec Vulpinus,

Seul bémol, l'achat d'un boitier reflex dans une gamme médiane, avec un objectif correspondant va faire grimper l'addition très vite!
Même si je te rejoint totalement sur la nécessite d'une bonne optique, le prix n'est plus du tout le même...

a voir sinon du coté des occasion, on trouve beaucoup de D90 par exemple, boitier qui a largement fait ses preuves.

stefgo a écrit:

En tant que photographe de métier (nature, montagne, voyage et sport) je te conseille sans hésiter, un reflex...

Ben oui évidemment, mais as tu quelquechose de potable dans la gamme de prix fixée au départ, CAD 400€

Si tu commence à vouloir être polyvalent il va te falloir 1 18-55 + 1 55-250 ( avec éventuellement un doubleur de focale si tu veux faire des photos animalières) l'addition est loin des 400€, ceci sans compter le handicap l'encombrement.
Pour avoir pesé les avantages et les inconvénients et en avoir discuté avec quelques photographes (très) éclairés, je reste persuadé qu'un bridge de haut de gamme est le meilleur compromis pour les photographes occasionnels / amateurs

Et encore pour les objetcifs que tu cites, si tu passes dans la serie L, il faudra rajouter un 0 à la somme initialment prévue.....

Le probleme du reflex est aussi son avantage: on peux changer les optiques... (c'est con hein. )

Du coup si on veux privilégier la qualité, il faut rester sur des zoom avec des ranges assez faibles, soit des focales fixes. Et donc on multiplie le nombre d'optiques...

Si on table sur des ranges élevés pour n'avoir qu'un minimum d'optique, on perd en qualité. Un zoom restera toujours un compromis entre les différentes focales.. (je ne parle même pas du sigma 18-200 qui est une bouse absolue, désolé du terme...)

POur ma part j'ai choisi une optique de tres bonne qualité pour mon utilisation principale, et un petit téléobjectif 300mm pour tout ce qui touche à la chasse photo, avec par contre une ouverture F4 a 300mm qui me permet de conserver un peu de luminosité. (pas les moyens pour un 300mm F2.8.. )

Selon moi il est inutile de chercher des focales au dela du 400mm. Déjà c'est couteux si on veux conserver de la qualité et de l'ouverture, c'est difficilement maniable, il faut garder beaucoup de vitesse d'obturation pour éviter les flous, et c'est le meilleurs moyen de ne pas apprendre a approcher.

Le bridge lui a cet avantage: une fois choisi et ben.. on fait avec! avec un reflex, on sera toujours a recherche des optiques, a comparer, a tester... bref, on mord a l’hameçon..
PS: au sujet du doubleur de focal, je suis très réservé. a Utiliser avec beaucoup de luminosité et avec d'excellentes optiques, car fait perdre 2 a 3 diaph, amplifie les erreur, etc...

Tu m’étonnes, je suis en train de me demander ou je vais trouver les sous pour ce 24 105 f/4 L de chez canon... et puis je voudrais un vrais grand angle, et puis, et puis....

même problème avec le 70-200 nikkor F2.8 VR II...

Le grand angle j'ai testé la fabrication Samyang en 14mm. Pour le prix, c'est vraiment étonnant ! J'ai adopté. (14mm capteur FX)

Ha bravo, yapuka économiser encore un peu plus.....

Je suis de l'avis de stefgo...

Le reflex a pour lui, en plus des avantages pré-cités, un plus grand capteur, ce qui permet une meilleure tenue au bruit.

La course au pixels est surtout marketting, maintenant (quand on pense aux images faites avec des capteur 4Mp bien gérés des "vieux" reflex pro et qu'on voit la qualité des clichés 18Mp des compacts et bridges... )

Enfin, ne pas oublier le marché de l'occasion... un D200 (Nikon) ou un 40D (Canon) ne coutent plus grand chose vu la qualité des boîtiers...

Enfin, c'est surtout l'optique qui prend la photo (même si, en numérique plus qu'en argentique, le traitement du signal a aussi un gros travail).

mon avis a deux balles...je ne pense pas qu'il y ai de meilleurs appareils que d'autres...chacun a son petit plus,et a moins d'etre photographe pro et donc d'avoir un budget a rallonge,vaut mieux partir sur un milieu de gamme.



comme pour le tir a l'arc,on ne melange pas tout et faut cdrer ses besoins...si le but est de faire une photo sympa de temps en temps,une aube qui se profile,un beau tableau de chasse ou un goupil qui traine et,surtout,un truc pas trop lourd a glisser dans le sac EN PLUS du matos de chasse les panasonic sont pour vous!

pas trop lourd

costauds

bonne autonomie

pas trop cher(surtout d'occase)

et surtout hyper simple et intuitif



maintenant,si vous voulez partir avec l'idée de faire plus que des photos souvenirs façon polaroids,sans hesiter faut partir sur un reflex!

on va pas argumenter deux plombes,y'a de tres bons tests sur le net et dans la presse,comparos etc...donc je vais donner MON conseil perso qui n'a pas valeur de choix ultime mais d'un retour terrain d'un passionné sans le budget de la couronne d'angleterre!

pour le boitier,le prendre d'occase...et dans la gamme sony.un modele du style alpha 200,300,330 ou 350...on les trouve boitiers nus entre 150 pour le coup de chance et 250 euros de moyenne.

a ce prix la le boitier doit etre exceptionnel niveau etat...et fuir toutes les annonces ou les boites et notices ne sont plus presentes.

ensuite,investir dans une batterie supplementaire et une carte compact flash de 16 giga...le tout se trouve pour moins de 50 euros.



enfin les objectifs...chez nikon ou canon,pour un grand angle,un télé d'au moins 400mm et un tout venant du style 28/200mm,faut au choix:

hypotequer un testicule

vendre un rein

craquer son PEL et l'epargne des momes

se prostituer

ou prevoir un budget d'au moins 1300 euros en occas'...a ce prix la,la vaseline est en sus...

l'avantage des boitiers sony,c'est qu'il ont racheté les brevets minolta...donc tout les objectifs minolta sont compatibles!

ont trouve en cherchant un peu un grand angle ultra lumineux 17/35mm pour 100 euros,un tele 100/400mm basique pour 80 ou 100 euros et un objectif polyvalent pour 30 a 50 euros.

grosso modo,pour 500 euros on se fait un solide kit de base...

en esperant avoir rendu service...

Sur un reflex on peut monter des objectifs d'autres marques comme tokina, sigma etc...
On trouve d'ocas un 50 mm de base qui ouvre à f1,8 pour même pas 80 € et c'est la meilleure optique et ultralumineuse.
J'ai donné récemment des cours de photos à des gens dans un centre de vacance. J'ai juste dépanné le centre car ce n'est pas mon job mais bon, les gens avaient de tout. Du reflex en passant par le bridge et le compact.
Verdict, ils étaient pour la plupart dégoutés de leur boitier à la fin du stage, sauf pour les reflex.
Il faut parfois sur les compacts la notice pour trouver où est le réglage des ISO !!!!!
Certains bridges voyaient leur optique ne fermer qu'à f8 !!! (donc très faible profondeur de champ.)
Paradoxalement une fois qu'ils avaient compris ce qu'était une vitesse d'obturation, un diaphragme et la sensibilité ISO, ils se sont rendu compte que leur appareil offrait des tonnes de trucs qui ne servaient à rien
et surtout que c'était très difficile pour eux de trouver sur leur compact les réglages de base.
Ils n'avaient pour la plupart jamais regardé tous les menus et ne comprenaient rien de tout ce "merdier".
Ils sont tombés sur les fesses quand je leur ai montré comment les réglages sur un reflex pro étaient simples ! On a une bouton pour les iso, une molette pour les diaph et une autre pour la vitesse. On voir tout tout de suite et on sait ce que l'on fait.
Bref pour en revenir au sujet, on trouve de très bonnes optiques et des reflex pas cher et surtout on a une marge de progression car on peut augmenter au fur et à mesure son parc d'optique. Un bridge haut de gamme coute plus cher qu'un reflex de base pour un encombrement similaire.
Après les compacts ont l'avantage de leur taille mais là aussi, il y en a qui coutent plus cher qu'un reflex d'ocas. Rares sont ceux qui proposent le format Raw et une optique de qualité.
On trouve bcp de matériel dans les foires d'occasion. A l'époque c'est comme ça que je m'équipais avec d'anciens boitiers haut de gamme...
J'ai des optiques que j'utilise sur le dernier canon eos 1 dx qui ont plus de 10 ans et qui ont vu passer le 1dsmk3 et le 1dsmk2 et sont toujours dans mon sac...