longueur dépassant du tapis d'arc

Noel G a écrit:Y'en à pas !!! mais sur cette photo il me semble que l'allonge n'est pas au maxi ??

Noel G a écrit:c'est pas la même photo  

grégonimo a écrit:Dans tous ce que j'ai essayé, mon meilleur set up pour mon allonge de nain est 1916 coupé à 28 avec 175 gn et ça dépasse aussi  beaucoup! Il paraît que c'est contre productif en tir instinctif!!!
 [/URL]" />

grégonimo a écrit:Dans tous ce que j'ai essayé, mon meilleur set up pour mon allonge de nain est 1916 coupé à 28 avec 175 gn et ça dépasse aussi  beaucoup! Il paraît que c'est contre productif en tir instinctif!!!
 [/URL]" />

fred a écrit:
...
Magnifique ce petit arc    

foudarme a écrit:

bin pourtant c'est pas bien dur à comprendre...

prenez une flèche dont la longueur dépasse d'1 pouce votre poignée, imaginez que vous tenez votre arc à pleine allonge et pointez instinctivement des objectifs de plus en plus éloignés...regardez à quelle distance se trouve celui qui nécessite d'être couvert par la pointe pour être fictivement atteint...vous vous apercevrez qu'il est assez éloigné (tout dépendra néanmoins de votre v0)...maintenant rajoutez 5" au tube et refaites le même exercice...vous vous apercevrez que subitement il vous faut raccourcir sensiblement la distance si vous ne voulez pas avoir à surplomber le point à atteindre...Dès lors que vous surplombez l'objectif pour l'atteindre vous n'êtes plus dans le shéma usuel du tir instinctif mais dans un autre mode de tir qui pourrait être appelé tir au jugé ou tir évalué...en tir instinctif, l'objectif est dans la visée primaire et la flèche, quelque part en dessous, de façon plus ou moins tangentielle, dans la visée secondaire...dès lors que la pointe surplombe l'objectif, c'est celui-ci qui passe dans la visée secondaire tandis que la pointe obstrue la visée primaire qu'elle tend à monopoliser...on peut, certes, toujours parvenir à la maintenir dans la visée secondaire mais l'exercice requiert une très grande concentration...bref, c'est plus du tout la même chose, rendant beaucoup plus compliquée l'évaluation en site de la trajectoire...rallonger sa flèche c'est tout simplement raccourcir son but en blanc et sa distance maximale de tir ...quand on tire à 15 mètres, ça change pas fondamentalement la vie (c'est juste un nouveau référentiel à intégrer) mais quand on tire à 25 ou plus ça commence à la changer sensiblement...

maintenant parlons du contrôle du latéral: plus la longueur de la flèche dépassant de la fenêtre de tir augmente et plus le décalage latéral entre le pointage naturel et le point atteint augmente également...là encore faite une simulation comme ci-dessus et vous vous en apercevrez instantanément...à grande distance c'est même monstrueusement flagrant: si vous alignez votre fut sur l'objectif, vous taperez plusieurs mètres à côté dès lors que vos épaules ne seront pas parfaitement alignée avec le fut...dans le cas contraire ça impose des décalages latéraux du bras d'arc complètement farfelu par rapport à ce à quoi conduirait naturellement le pointage instinctif...

conclusion: plus la flèche dépasse de la FDT et plus on s'éloigne de l'équation, pointage naturel = point touché...en tir à l'arc il y a déjà la parabole à gérer, c'est déjà bien assez, si en plus vous vous "amusez" à créer un prallaxe qui déconnecte completement le pointage naturel du point atteint, pour moi, c'est du masochisme...

foudarme a écrit:

je suis personnellement partisan du "qui peut le plus peut le moins" mais rien n’empêche, effectivement, d'être partisan du "qui peut le moins peut le super moins"...reste que l'adéquation: objectif pointé / objectif atteint est déterminante en chasse à l'arc et tout ce qui en éloigne est à proscrire rigoureusement...il n'y a aucune raison particulière pour qu'un archer n'arrive pas à régler sa config à +1" de la FDT, en revanche il y a en des tas pour l'inciter à ne pas avoir sa flèche qui dépasse de façon exagérée...libre ensuite à chacun de choisir ce qui lui semble le plus logique...mais un truc qui vole bien à côté ne vaut pas mieux qu'un truc qui vole mal à côté...ça reste à côté mais c'est juste moins frustrant...

cagire31 a écrit:

foudarme a écrit:

je suis personnellement partisan du "qui peut le plus peut le moins" mais rien n’empêche, effectivement, d'être partisan du "qui peut le moins peut le super moins"...reste que l'adéquation: objectif pointé / objectif atteint est déterminante en chasse à l'arc et tout ce qui en éloigne est à proscrire rigoureusement...il n'y a aucune raison particulière pour qu'un archer n'arrive pas à régler sa config à +1" de la FDT, en revanche il y a en des tas pour l'inciter à ne pas avoir sa flèche qui dépasse de façon exagérée...libre ensuite à chacun de choisir ce qui lui semble le plus logique...mais un truc qui vole bien à côté ne vaut pas mieux qu'un truc qui vole mal à côté...ça reste à côté mais c'est juste moins frustrant...

C'est vrai, mais il est parfois difficile de caler son setup car si on enlève environ 1.5 pouce (soit environ 14 à 15 grains pour du carbone standard) de tube il faut rajouter bien plus en pointe ou incer et cela n'est pas toujours évidant.

foudarme a écrit:

bin pourtant c'est pas bien dur à comprendre...

prenez une flèche dont la longueur dépasse d'1 pouce votre poignée, imaginez que vous tenez votre arc à pleine allonge et pointez instinctivement des objectifs de plus en plus éloignés...regardez à quelle distance se trouve celui qui nécessite d'être couvert par la pointe pour être fictivement atteint...vous vous apercevrez qu'il est assez éloigné (tout dépendra néanmoins de votre v0)...maintenant rajoutez 5" au tube et refaites le même exercice...vous vous apercevrez que subitement il vous faut raccourcir sensiblement la distance si vous ne voulez pas avoir à surplomber le point à atteindre...Dès lors que vous surplombez l'objectif pour l'atteindre vous n'êtes plus dans le shéma usuel du tir instinctif mais dans un autre mode de tir qui pourrait être appelé tir au jugé ou tir évalué...en tir instinctif, l'objectif est dans la visée primaire et la flèche, quelque part en dessous, de façon plus ou moins tangentielle,  dans la visée secondaire...dès lors que la pointe surplombe l'objectif, c'est celui-ci qui passe dans la visée secondaire tandis que la pointe obstrue la visée primaire qu'elle tend à monopoliser...on peut, certes, toujours parvenir à la maintenir dans la visée secondaire mais l'exercice requiert une très grande concentration...bref, c'est plus du tout la même chose, rendant beaucoup plus compliquée l'évaluation en site de la trajectoire...rallonger sa flèche c'est tout simplement raccourcir son but en blanc et sa distance maximale de tir ...quand on tire à 15 mètres, ça change pas fondamentalement la vie (c'est juste un nouveau référentiel à intégrer) mais quand on tire à 25 ou plus ça commence à la changer sensiblement...

maintenant parlons du contrôle du latéral: plus la longueur de la flèche dépassant de la fenêtre de tir augmente et plus le décalage latéral entre le pointage naturel et le point atteint augmente également...là encore faite une simulation comme ci-dessus et vous vous en apercevrez instantanément...à grande distance c'est même monstrueusement flagrant: si vous alignez votre fut sur l'objectif, vous taperez plusieurs mètres à côté dès lors que vos épaules ne seront pas parfaitement alignée avec le fut...dans le cas contraire ça impose des décalages latéraux du bras d'arc complètement farfelu par rapport à ce à quoi conduirait naturellement le pointage instinctif...

conclusion: plus la flèche dépasse de la FDT et plus on s'éloigne de l'équation, pointage naturel = point touché...en tir à l'arc il y a déjà la parabole à gérer, c'est déjà bien assez, si en plus vous vous "amusez" à créer un parallaxe qui déconnecte completement le pointage naturel du point à atteindre, pour moi, c'est du masochisme...