plumes & clearance

M'enfin : Comparer le tir à longue distance avec le tir chasse ... Que dire d'autre que "rien à voir " ? 

lecaille a écrit:M'enfin : Comparer le tir à longue distance avec le tir chasse ... Que dire d'autre que "rien à voir " ? 

C'est bien là que vous vous fourvoyez!
On parle d’optimisation de matériel, on parle d'adaptation arc/flèche, et à ce titre toutes les bonnes idées des autres disciplines de l'archerie sont les bienvenues pour évoluer.
Le TLD a légué beaucoup d'enseignements au monde de la chasse (OL ADCOCK en est un parfait exemple)

On va rester zen, hein ?

Le ressenti, le feeling n'est pas obligatoirement en opposition systématique avec la logique ou la technique comme la tradition n'est pas forcément en conflit avec l'évolution, accepter et utiliser deux aspects d'une même pratique, même s'ils semblent contradictoires ne peut être qu'enrichissant je crois.

Les utilisateurs de LB ne sont pas totalement obtus en ce qui concerne la taille des ploumes, par ex pour la compétition Oriflamme des 6 et 7 juin les organisateurs conseillent des empennages de moins de 3" … mais ce n'est pas pour la chasse … : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est évident ! J'ai appris de toutes les disciplines ! Mais je persiste à dire que c'est à chaque archer d'"optimiser" son équipement pour LUI ! Il y a bien sur des règles communes , mais les détails qui font la différence ne sont pas que des détails . Je suis meilleur avec mes flèches "trop" lourdes et mes grandes plumes ; un autre archer trouverai peut être mon choix mauvais pour lui ... Dans mon club , un tireur de LB a voulu que je teste son arc et ses flèches bambou (légères) , je n'ai pas mis une flèche dans le jaune . Avec les miennes , je n'en sors pas ... Lui , c'est le contraire ... C'est comme en équitation : L' assiette "classique" à la Nino Olivéra ne convient pas à tout le monde ...

 

 

PACEGIRL a écrit

Là, tu fais référence à un tir longue distance !!!! Ni, la finalité ni les exigences 
ne sont comparable à un tir distance chasse …..


PAT 21 a écrit

Ben si quand même un peu....
C'est quand même mieux dans les deux cas si ça vole droit....

Evidemment, il faut que cela vole droit !!! Dans le tir à longue distance, la finalité
est d'envoyer la flèche le plus loin possible . Il est évident que cet objectif est 
difficilement possible avec des flèches montées avec des bananes 5 pouces 3/4 
ou des flu-flu même avec un vol parfait .
C'est sans doute pour cela que Mr Lecaille remarque que "cela n'a rien à voir"

Si ça a à voir....dans les deux cas i faut une optimisation du matos....

pat21 a écrit:Si ça a à voir....dans les deux cas i faut une optimisation du matos....

Bin wai, dans un cas on empenne avec des 5", voir plus et dans l'autre on met des plumes de moins de 3"
Toutes les tailles de plumes ont leur utilité en fonction de l'usage, de l'arc … et des goûts et de la sensibilité des archers.

On ne va quand même pas encore se prendre le chou avec les ploumes dès qu'on parle de leur taille ou leur nombre, on peut quand même admettre des avis différents sans que ça devienne conflictuel.

Chacun peut avoir d'excellentes raisons de choisir des grandes ou des petites, on ne peut tout théoriser, enfin on peut … mais au final il faut rester souple et laisser le feeling s'exprimer. On peut aussi essayer de comprendre pourquoi ce qui semble illogique semble si bien marcher pour certains, et tant mieux pour eux.

La meilleure manière de partir dans tous les sens ou de s'écharpper sans se comprendre consiste à mélanger des sujets qui n'ont rien à voir et à patauger dans les malentendus et la confusion...

Le principal sujet traité initialement ici concerne le rapport entre l'empennage et la qualité du vol de la flèche, et plus particulièrement pour rappeler que l'empennage n'est pas la première cause de la qualité du vol, que la première cause est l'adaptation de la flèche à l'arc et à la gestuelle de l'archer. Ceci est vrai pour toutes les disciplines de l'archerie, même si certaines comme le tir à longue distance ont un effet de loupe sur des approximations de réglage, et de ce fait sont intéressantes.

Que le matériel soit personnalisé au goût de l'archer est une évidence ; chacun repérera lors de ses recherches ce qui lui convient le mieux, mais un matériel mal réglé ne conviendra à personne, à moins de s'y habituer et de s'en satisfaire, de le compenser par une habileté propre, ou par des artifices techniques (diminuer la vitesse en augmentant le poids de la flèche, et la surempenner corrigera bien des choses... mais génèrera aussi d'autres problèmes...) Effectivement ça peut marcher quand même, mais c'est toujours dommage de ne pas tirer le meilleur de ce qu'on a...

Faire référence dans cette discussion à un matériel très spécifique (l'arc monoxyle de Stak) ne fait qu'embrouiller les choses... Ce en quoi Stak relève une fois de plus du goudron et des plumes...
J'ai beaucoup d'estime pour ce matériel et pour ceux qui l'utilisent, et je trouve en effet que la recherche de la difficulté et d'émotions accrues mérite parfaitement d'être une fin en soi.

Ceci dit, pour des raisons éthiques qui nous tiennent à coeur et qui ne sont pas négociables pour l'image et la crédibilité de la chasse à l'arc traditionnel, il est hors de question que du gibier fasse les frais de cette quête d'authenticité.

Comme Stak le rappelle, ce matériel est délicat à bien utiliser, délicat à bien régler, et ne pourra aller sur le terrain qu'entre les mains d'un chasseur responsable et conscient des limites à ne pas franchir. Ce matériel plus instable par nature ne relève pas du tout des optimisations techniques que nous préconisons ici, et qui s'adressent à un matériel contemporain utilisé par 99,9% des chasseurs à l'arc traditionnel.

Donc, en aucun cas un arc monoxyle, ou autre comparable, ne peut servir de référence et d'argument dans la discussion initiale de ce sujet. C'est même la pire base qu'on puisse utiliser pour tâcher de se convaincre de l'intérêt d'une réduction d'empennage, ce serait comme tester de nouveaux disques de freins avec des pneus lisses, et en conclure que ces nouveaux disques ne valent rien. Je préconise donc un deuxième bain de goudron et des grandes plumes pour Stak...

La raison d'être de ce forum n'étant pas la poursuite interminable de discussions stériles faussées dès le départ, il faudra bien qu'on en finisse par fermer ce sujet si certains s'obstinent à le laisser dans l'ornière...

Ben quoi ? c'est sympa de discuter avec courtoisie ! Les jeunes peuvent découvrir des trucs d'anciens  . Et les vieux les "découvertes" des jeunes ... .... Je sors .

tout ça pour dire en resumé qu'il y a presque 100 ans on savait dejà faire voler tres tres droit puisque tres tres loin des fleches en bois bois spinées pour 200 livres  avec de petites plumes tirées avec des arc droits surpuissants 176 livres a 24 pouces d'allonge  exatement et bien sur sans fenetre

et comme tout le monde sait Howard Hill c'etait tout sauf un chasseur ...

bref ............ ça veut dire que certains de nos aieuls frenchies ont raté plusiuers episodes dommage ça nous ferait des vacances aujourd'hui

pour eviter à certain de continuer à s'enfoncer en voulant a tout prix opposer la technique et la chasse et surtout pour rester sur la note zen de mister Manu 87

il est conseillé de rester sur un mode agumentaire qui tient la route , cad comme on essaye de faire par ici et surtout aimable sinon on a une corbeille a ciel ouvert pour les autres trucs .. merci vous messieurs !

Mettre le terme de "découvertes" entre guillemets (et donc sous-entendre que ces découvertes n'en sont pas) ne relève pas de la conception que je me fais de la courtoisie...

Si en plus tu chipotes ...  ""

Dans la tradition "tâtonniste" d'ATO je viens de remplacer mes 4x 3" banana par 3x 2" banana aussi. Pas de différences notables en pointes field ou en lames, si ce n'est le bruit parce que j'ai utilisé le bord externe de la plume.

J'essaierai en 4x2, pour la forme.

Cette petite anedocte d'howard Hill optimisant ses fleches avec de petites plumes  montre surtout que si certains de nos anciens a nous  avaient étés plus attentifs aux methodes des vrais re-decouvreur de la chasse a l'arc moderne made in USA du sicle dernier , on aurait pas a se justifier aujourd'hui pendant des heures de vouloir encore plus ameliorer et optimiser notre matos pour rendre les chasseurs a l'arc TRADI  encore plus efficaces 

Pour eviter de continuer de perdre du temps avec ce genre de debats et pour essayer enfin de faire comprendre le message certains atoistes vont devoir se mettre au vert pendant qq jours !

ça permettra aux autres de continuer a cultiver le jardin ATO avec plus de tranquilité

merci

Manu87 a écrit:La meilleure manière de partir dans tous les sens ou de s'écharpper sans se comprendre consiste à mélanger des sujets qui n'ont rien à voir et à patauger dans les malentendus et la confusion...

Le principal sujet traité initialement ici concerne le rapport entre l'empennage et la qualité du vol de la flèche, et plus particulièrement pour rappeler que l'empennage n'est pas la première cause de la qualité du vol, que la première cause est l'adaptation de la flèche à l'arc et à la gestuelle de l'archer. Ceci est vrai pour toutes les disciplines de l'archerie, même si certaines comme le tir à longue distance ont un effet de loupe sur des approximations de réglage, et de ce fait sont intéressantes.

Que le matériel soit personnalisé au goût de l'archer est une évidence ; chacun repérera lors de ses recherches ce qui lui convient le mieux, mais un matériel mal réglé ne conviendra à personne, à moins de s'y habituer et de s'en satisfaire, de le compenser par une habileté propre, ou par des artifices techniques (diminuer la vitesse en augmentant le poids de la flèche, et la surempenner corrigera bien des choses... mais génèrera aussi d'autres problèmes...) Effectivement ça peut marcher quand même, mais c'est toujours dommage de ne pas tirer le meilleur de ce qu'on a...

Faire référence dans cette discussion à un matériel très spécifique (l'arc monoxyle de Stak) ne fait qu'embrouiller les choses... Ce en quoi Stak relève une fois de plus du goudron et des plumes...
J'ai beaucoup d'estime pour ce matériel et pour ceux qui l'utilisent, et je trouve en effet que la recherche de la difficulté et d'émotions accrues mérite parfaitement d'être une fin en soi.

Ceci dit, pour des raisons éthiques qui nous tiennent à coeur et qui ne sont pas négociables pour l'image et la crédibilité de la chasse à l'arc traditionnel, il est hors de question que du gibier fasse les frais de cette quête d'authenticité.

Comme Stak le rappelle, ce matériel est délicat à bien utiliser, délicat à bien régler, et ne pourra aller sur le terrain qu'entre les mains d'un chasseur responsable et conscient des limites à ne pas franchir. Ce matériel plus instable par nature ne relève pas du tout des optimisations techniques que nous préconisons ici, et qui s'adressent à un matériel contemporain utilisé par 99,9% des chasseurs à l'arc traditionnel.

Donc, en aucun cas un arc monoxyle, ou autre comparable, ne peut servir de référence et d'argument dans la discussion initiale de ce sujet. C'est même la pire base qu'on puisse utiliser pour tâcher de se convaincre de l'intérêt d'une réduction d'empennage, ce serait comme tester de nouveaux disques de freins avec des pneus lisses, et en conclure que ces nouveaux disques ne valent rien. Je préconise donc un deuxième bain de goudron et des grandes plumes pour Stak...

La raison d'être de ce forum n'étant pas la poursuite interminable de discussions stériles faussées dès le départ, il faudra bien qu'on en finisse par fermer ce sujet si certains s'obstinent à le laisser dans l'ornière...

Pour ce qui est du goudron pour le Stak, n'oublions pas svp, de ne pas utiliser de goudron à base de produit pétrolier......goudron végétal only !!! 
Ca tombe bien, j'en ai !! 
Fait avec mes petites mains si fines et delicates et qui me sert dans ma démarche archerie primitive !
Tien, pour une fois que c'est pas moi qui suis condamné au goudron et aux plumes...

et en plus les sangliers vont venir vouloir s'y frotter !!!

kibok a écrit:et en plus les sangliers vont venir vouloir s'y frotter !!!

Ha ouais, j'y avais pas pensé....Pôvre bêtes....