nouveau projet d'hybride

kiowa a écrit:Avec mon travail sur la seule lamination en ventre, le resultat nuveau souplesse et vitesse est valable dès 64" et ce jusqu'a tout petit.......
En fait cela me permet de faire travailler les branches sur toute la longueur  simultanément.

Suivant les valeurs de pentes que tu donne, tu peu te retrouver finalement avec des branches/ /.....ou peu sans faut..... ? 
Perso j'ai 2 lames dégréssive de 1mm au mètre, et une centrale paralléle.
Au final, j'ai sûr la longueur travaillante de la branche, fin du fondu/renfort de poupée, 1,5mm de dégré totale.

Non non. Fondu autour de 2,25    sommet de courbe autour de 1,20..... poupée autour de 2,40.......

et ça marche !!! les courbes de souplesse des desman qui ont cette option surpassent les autres hybrides à hauteur d'arc identique

Peut on arriver au même résultat avec un power wedge (comme sur les bigfoots)? c'est pas plus simple d'usiner des lames dégressives que d'avoir à gérer une épaisseur plus fine en milieu de branche au niveau de la transition ?

letub a écrit:et ça marche !!! les courbes de souplesse des desman qui ont cette option surpassent les autres hybrides à hauteur d'arc identique

J'ai retrouvé sur mon pc une courbe poids-allonge d'un LB hybride  Pat21. Pas trop mal il me semble...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bon OK, il me semble que c'est celle d'un des premiers, qui a explosé

kiowa a écrit:Non non. Fondu autour de 2,25    sommet de courbe autour de 1,20..... poupée autour de 2,40.......

Je pige pas trop tes chiffres...
2,25, c'est en mm l'épaisseur d'une lamination, 1,20 mmau plus fin Et 2,40mm au poupées ? 
C'est toutes les laminations qui sont comme ça, ou tu mixe degré et para ?

pat21 a écrit:

kiowa a écrit:Non non. Fondu autour de 2,25    sommet de courbe autour de 1,20..... poupée autour de 2,40.......

Je pige pas trop tes chiffres...
2,25, c'est en mm l'épaisseur d'une lamination, 1,20 mmau plus fin Et 2,40mm au poupées ? 
C'est toutes les laminations qui sont comme ça, ou tu mixe degré et para ?

A priori, c'est la variation d'épaisseur de la lame qui n'est pas parallèle, non ?

Bon j'explique.....je ne serais jamais un facteur pro...donc voila mon petit secret.
Je me suis fait apres plusieurs essais un gabarit pour faire des laminations qui partent de la poignée jusqu'a la poupée avec une epaisseur variable qui donne des lames plus épaisses au fondus....s'afinent au maxi au niveau du sommet de la courbe et se répaississent en direction des poupées......
 C'est clair ou il y a que moi qui pige??????

kiowa a écrit:.............  C'est clair ou il y a que moi qui pige??????

J'avais bon, ou pas ?

C'est bien ce que j'avais compris !!
Ça fait une grosse dégressivité sur une faible longueur !

pat21 a écrit:C'est bien ce que j'avais compris !!
Ça fait une grosse dégressivité sur une faible longueur !

Oui, mais les branches travaillent comme je veux. Il suffit de déplacer la lamination pour faire travailler les branches différemment....

un  peu comme sur un wolverine en fait....

kiowa a écrit:

pat21 a écrit:C'est bien ce que j'avais compris !!
Ça fait une grosse dégressivité sur une faible longueur !

Oui, mais les branches travaillent comme je veux. Il suffit de déplacer la lamination pour faire travailler les branches différemment....

J'imagine qu'il y a une place ou le moins épais donne le meilleur rendement....en gros, je dirai premier tiers des branches.
Par contre, tu concentre le travail des branches à 80 %  sur cette zone moins épaisse......y'a intérêt à chiader les collages !! 
Sur quels critères tu te base pour mettre le moins épais à tel ou tel autre endroit sur la branche ? 
Taille de l'arc  ? Allonge de l'archer ? 
Des nouvelles de l'arc.....malheureusement sans photo pour l'instant, l'ordi est en carafe !! 
La cuisson est faite, le traçage/découpe aussi.
Ce matin je colle la sur-poignée.
L'if est magnifique sous la fibre....qui elle même est très propre.
Pas de trace blanche pour l'instant.
Ce qui n'a pas été toujours le cas chez bearpow. 
Ils avaient annoncé avoir amélioré la qualité de leur fibre, cela semble le cas.
En passant, comme je trouvais plus en France de revendeur de cette fibre, je l'ai commandé directement chez bearpow en Allemagne....
Bien m'en a pris !! 
En gros, 25-30 %  moins cher, Accéssoirement à toute leur gamme de fibre, et fdp offert dés 50€ d'achat.
Cool !!

Bravo le pat21 félicitation 
tu vas nous faire  un arc sympa 
s'il te plait  pour la fenêtre fait le du bon coté ,enfin pas sur le coté de stack

je suis impatient de voir le resultat ! bravo

FASCERIAS a écrit:Bravo le pat21 félicitation 
tu vas nous faire  un arc sympa 
s'il te plait  pour la fenêtre fait le du bon coté ,enfin pas sur le coté de stack

T'inquiète, la fenêtre sera du bon côté....du mien !! 
Bon après c'est pas de ma faute si c'est du même côté que le stak !! 

Voyons voir si je peu transférer les photos depuis le smartphone...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />

A y'é !  J'ai trouvé ! 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />

pat21 a écrit:

kiowa a écrit:

pat21 a écrit:C'est bien ce que j'avais compris !!
Ça fait une grosse dégressivité sur une faible longueur !

Oui, mais les branches travaillent comme je veux. Il suffit de déplacer la lamination pour faire travailler les branches différemment....

J'imagine qu'il y a une place ou le moins épais donne le meilleur rendement....en gros, je dirai premier tiers des branches.
Par contre, tu concentre le travail des branches à 80 %  sur cette zone moins épaisse......y'a intérêt à chiader les collages !!

Plus ça travaille près des fondus, plus la courbe poids/allonge gonfle, au bénéfice de l'énergie stockée.
Je vois à quoi tu fais allusion à propos de chiader les collages
Après, la manière dont ça travaille, c'est une question d'épaisseur et de reflex local.
Le rendement, lui, est affaire de compromis : on peut avoir une belle courbe mais un rendement moyen. Cela dit, dans l'optique "chasse" (flèches lourdes), la plus belle courbe va donner a priori le meilleur rendement. Ce n'est pas toujours le cas en dessous de 9-10 gpp.

Ah, des photos

Wow, cet if  
Et, ha oui, y'a du reflex quand même

Corbeau a écrit:Wow, cet if  
Et, ha oui, y'a du reflex quand même

La il est juste démoulé, tu peu retirer 2,5" à chaque extrémité.....c'est plus raisonnable après !

Corbeau a écrit:

Plus ça travaille près des fondus, plus la courbe poids/allonge gonfle, au bénéfice de l'énergie stockée.
Je vois à quoi tu fais allusion à propos de chiader les collages
Après, la manière dont ça travaille, c'est une question d'épaisseur et de reflex local.
Le rendement, lui, est affaire de compromis : on peut avoir une belle courbe mais un rendement moyen. Cela dit, dans l'optique "chasse" (flèches lourdes), la plus belle courbe va donner a priori le meilleur rendement. Ce n'est pas toujours le cas en dessous de 9-10 gpp.

Ah, des photos

C'est exactement ça la question que je me pose pour le design de mon prochain arc :
Comment prendre en compte le rendement dans le design?

En faisant des modélisations avec Supertiller j'arrive à obtenir une bonne idée de la courbe force/allonge et donc de l'energie stockée. (il faudra d'ailleur que je prenne le temps de faire un modèle avec les lamination "kiowa" pour voire ce que ça donne à 32")
Par contre comment avoir une idée du rendement avant de mesurer la vitesse de l'arc fini?

@Corbeau: tu dis que la plus belle courbe en tir chasse va a priori donner le meilleur rendement. Tu peux développer?

Il faudra demander à Letub si il y a des contre exemplme dans les arcs qu'il a passer à la moulinette?

LAISSES CAUSER,  IL EST "GRAND" CET ARC......J'ADORE SES COURBES SEXIES !

ztontonz a écrit:

Corbeau a écrit:

Plus ça travaille près des fondus, plus la courbe poids/allonge gonfle, au bénéfice de l'énergie stockée.
Je vois à quoi tu fais allusion à propos de chiader les collages
Après, la manière dont ça travaille, c'est une question d'épaisseur et de reflex local.
Le rendement, lui, est affaire de compromis : on peut avoir une belle courbe mais un rendement moyen. Cela dit, dans l'optique "chasse" (flèches lourdes), la plus belle courbe va donner a priori le meilleur rendement. Ce n'est pas toujours le cas en dessous de 9-10 gpp.

Ah, des photos

C'est exactement ça la question que je me pose pour le design de mon prochain arc :
Comment prendre en compte le rendement dans le design?

En faisant des modélisations avec Supertiller j'arrive à obtenir une bonne idée de la courbe force/allonge et donc de l'energie stockée. (il faudra d'ailleur que je prenne le temps de faire un modèle avec les lamination "kiowa" pour voire ce que ça donne à 32")
Par contre comment avoir une idée du rendement avant de mesurer la vitesse de l'arc fini?

@Corbeau: tu dis que la plus belle courbe en tir chasse va a priori donner le meilleur rendement. Tu peux développer?

Il faudra demander à Letub si il y a des contre exemplme dans les arcs qu'il a passer à la moulinette?

Si on commence à juger l'esthétisme d’une courbe, ça va nous compliquer la tâche

On peut avoir une idée de ce qui marche/marche pas en regardant le meilleurs/pire cas en rendement dans la bibliothèque des caractérisation.

G.Paquin a écrit:LAISSES CAUSER,  IL EST "GRAND" CET ARC......J'ADORE SES COURBES SEXIES !

Oups....Gaby la retraite te travaille.......
Attention... je ne suis pas certain que sexe et arcs........

kiowa a écrit:

G.Paquin a écrit:LAISSES CAUSER,  IL EST "GRAND" CET ARC......J'ADORE SES COURBES SEXIES !

Oups....Gaby la retraite te travaille.......
Attention... je ne suis pas certain que sexe et arcs........

Jc : Si tu n'as pas encore compris que les deux font la paire :
-ferme les yeux, laisse glisser ta main sur les courbes et rêve bon sang !

Tu ne peux même pas t'imaginer 2 secondes comme la retraite est exceptionnelle !

Tempus figit !