Recherche BlackWidow

ahah toujours pour chacun ses certitudes
les indiens des plaines il y a fort longtemps tuaient leurs bisons avec des arcs tout bois qui faisaient dans les 40 livres je crois ...... la flèche et la pointe était "optimisée " mais pas du tout comme celle d' hector une toute petite pointe en obsidienne si mes souvenirs sont exacts
et ça leur permettait de se nourrir ...
chaque époque a ses vérités ; je sais ,je sais beaucoup sur ce forum ne regarde le passé que d'une oeil très condescendant .....

stak a écrit:ahah toujours pour chacun ses certitudes
les indiens des plaines il y a fort longtemps tuaient leurs bisons avec des arcs tout bois qui faisaient dans les 40 livres je crois ...... la flèche et la pointe était "optimisée " mais pas du tout comme celle d' hector une toute petite pointe en obsidienne si mes souvenirs sont exacts
et ça leur permettait de se nourrir ...
chaque époque a ses vérités ; je sais ,je sais beaucoup sur ce forum ne regarde le passé que d'une oeil très condescendant .....

Comparaison tout à fait inappropriée...
il mettaient souvent plusieurs flèches dans l'animal avant de le faire tomber (cf les gravures de chasse à cheval du chasseur poursuivant le troupeau)
Il chassaient pour se nourrir donc cherchaient un rendement,sur un gros troupeau (plusieurs milliers d'individus), je pense qu'un grand nombre de flèches étaient tirées et beaucoup de blessés non retrouvés.
Les natives étaient de grands pisteurs, capables de suivre un animal blessé plusieurs jours s'il le fallait (dans ce cas justement un flèche qui ne traverse pas est un avantage), donc loin de notre conception actuelle de la chasse ou nous nous efforçons d'avoir une distance de fuite la plus courte possible (donc arc plus puissant et flèche optimisé)

Je ne voudrais pas dire de connerie, enfin, une de plus,
mais par rapport à ce que dit Stak, il me semble avoir lu
à l'occasion que le tranchant d'une pointe en obsidienne
est quatre fois plus important que celui d'un scalpel de chirurgien.
Y'a peut-être pas de pro du bistouri sur ATO pour confirmer,
mais c'est pas grave, car je pense que c'est une certitude.
Et donc sans doute, d'une redoutable efficacité, non.
Perso, je ne peux pas être très affirmatif sur le sujet,
vu qu'à cette époque là, je n'avais pas encore décidé de me
mettre à la chasse à l'arc. Mais tous les gars de ma tribu, si.
Faut bien manger, hein.
De cette époque et de mes ancêtres, je me souviens très bien des récits
de mes aïeux sur ces chasses aux bisons. Ceux notamment de "Pine d'Ours"
et de "Deux chiens qui ni...." et quelques autres.
Fabuleux, extraordinaire.  
Ca a bercé mon enfance.
Et puis......................................... les colons sont arrivés.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour info , l' obsidienne ( verre volcanique ), est utilisée en chirurgie de l' oeil car ses coupes sont beaucoup plus fines que le meilleur acier . la prochaine fois que vous casserez une vitre , regardez sa ligne de fracture c'est quasiment au niveau moléculaire. le seul problème c' est de savoir l' affuter proprement ( par fracture ) mais là, you tube est votre ami .

Avant eux l’ex conquistadors

Ahhhhh ça me fait bien plaisir de voir certains qui ont dans leur rêve d’assister a unE chasse au bison a cheval... plein galop et placer une belle flèche c est quand même autre chose que confortablement assis dans un arbre .....
Et puis j ai réussi en agitant Yves  a réveiller le drum de sa léthargie ,billard à trois bandes ....je suis ravi

Dans une autre vie j’ai galopé au milieu de troupeaux de zébus en Colombie. Le zébu d’élevage c’est de la rigolade à côté du bison mais c’était déjà bien impressionnant et il valait mieux rester en selle. Alors j’imagine tout ce qu’il fallait pour se mettre à distance de tir d’un tel gibier…

Il me semble avoir lu un récit écrit par un blanc qui avait participé à une chasse au bison avec une tribu indienne, ou il indiquait une moyenne de 7 flèches pour abattre un bison...fleches tiraient à très très courte distance.
Dans ce cas, aucun intérêt à tirer trop puissant...entre la proximité du bestiau  le canasson, un arc trop puissant n'a aucun intérêt.
En plus dans les grandes plaines, un bison qui tombe 1km après le tir sera toujours retrouvé.
D'ailleurs il me semble qu'il était indiqué qu'il y avait des cadavres de bisons sur des kms. 
Aucune comparaison avec notre chasse actuelle.

Le gibier principal des chasseurs à l' arc français est le chevreuil . Combien faut de livres de puissance ? quel poids de flèche ? etc pour tuer un animal de 25kg grand max ?  Le tout de très près                                                                                                   Mème si l' homme est sujet à caution, je crois qu' Howard Hill se targuait de pouvoir tout tuer en amérique et ailleurs avec un longbow de 45 livres et les perfs qui vont avec .                                                                        à méditer .

La réponse de Yves met en évidence le point important du but recherché dans les conditions de chasse qui nous concerne, avec en premier lieu « garantir une distance de fuite la plus réduite possible « . De la découle comme il le dit certaines caractéristiques du matos prescrit pour arriver à ce résultat sans angoisse inutile. Qui peut le plus peut le moins. Ce qui ne veut pas dire qu’on ne peut y arriver avec moins, mais c’est moins garanti selon les circonstances. 
Quant aux bisons on peut se dire que le tirer à cheval n’a pas que des avantages , en particulier d’impliquer un angle de pénétration moins avantageux qu’un tir depuis le plancher des vaches. Mais les avantages étant par ailleurs importants en termes de mobilité le choix du cheval s’impose, d’autant plus que si on remplace la flèche par une lance le problème n’est plus le même, pénétration suffisante même sous cet angle, grande mobilité et danger réduit par rapport au chasseur à pied (70km/h de pointe pour le bison d’une tonne). 
Des arcs très puissants peuvent être utilisés à cheval, les peuples d’Asie Centrale en savent quelque chose, mais encore faut-il avoir accès à cette technologie, ce qui n’était pas le cas des peuples nord-américains, du moins n’ont-ils pas poussé la chose aussi loin, sans quoi on peut parier qu’ils ne se seraient pas privés de l’utilisation d’arcs hyper puissants leur permettant de terrasser un bison d’une seule flèche tirée à dos de cheval, ne serait-ce que, comme pour nous aujourd’hui, la réalisation d’une bonne flèche prenait du temps et qu’ils n’avaient pas que ça à foutre que d’en utiliser plusieurs si le même résultat pouvait être atteint avec une seule. 
Je rejoins Drum sur sa réflexion au sujet du chevreuil et sans doute que le chasseur qui sait, quelqu’en soit la raison, qu’il ne tirera jamais autre chose qu’un chevreuil, peut se permettre d’adapter son matériel en revoyant la puissance de son arc légèrement à la baisse par rapport aux standards prescrits sous nos latitudes sans que ça puisse être considéré comme complètement fou et irresponsable. Au départ on ne parlait pas non plus d’aller chasser le grand gibier avec 30# à 25 d’allonge et des flèches de 20g.

CANAIMA a écrit:Avant eux l’ex conquistadors

Et leurs chevaux !

Certaines tribus utilisés le backing en tendons.arc plus court mais plus pêchu.et eux s entrainaient tout le temps des leur plus jeune âge.c était leur vie qui en dépéndais pour la chasse et la guerre.

CANAIMA a écrit:Avant eux l’ex conquistadors

Les conquistadors, en Amérique du nord.  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
On ne peut pas être affirmatif à 100% bien sûr,
parce qu'il est toujours possible qu'un ou deux se soit égarés,
mais perso, je n'en ai jamais croisé un seul de ces "croisés",
à cette époque là.[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le problème des faibles puissances sous les 45 livres ce n’est pas la létalité théorique qui peut tout à fait être suffisante sur des animaux de gabarit moyen (jeunes et femelles de presque toutes les espèces chassables chez nous) c’est la létalité réelle une fois dans les mains du chasseur.
Pour utiliser ces arcs de faible puissance avec un succès régulier il faut un chasseur expérimenté au sang froid c’est à dire qui ne va pas perdre 2 ou 3 pouces d allonge parce qu il garde la tête froide et la parfaite gestuelle au moment du tir , qui sait attendre ce bon moment du tir plein profil de tout près à l’arrêt et ne prend pas des angles serrés sur un animal fuyant, qui peut tirer avec totale précision sous la pression énorme du moment crucial etc... En réalité comme la force réside dans la jeunesse le chasseur à l’arc adulte qui commence devrait essayer de maîtriser 50-55 livres à leur allonge (ou plus si physiquement ils le peuvent) et  laisser aux vieux chasseurs à l’arc un peu blasés Les arcs de moins de 45 livres.

Hector de Troie a écrit:Le problème des faibles puissances sous les 45 livres ce n’est pas la létalité théorique qui peut tout à fait être suffisante sur des animaux de gabarit moyen (jeunes et femelles de presque toutes les espèces chassables chez nous) c’est la létalité réelle une fois dans les mains du chasseur.
Pour utiliser ces arcs de faible puissance avec un succès régulier il faut un chasseur expérimenté au sang froid c’est à dire qui ne va pas perdre 2 ou 3 pouces d allonge parce qu il garde la tête froide et la parfaite gestuelle au moment du tir , qui sait attendre ce bon moment du tir plein profil de tout près à l’arrêt et ne prend pas des angles serrés sur un animal fuyant, qui peut tirer avec totale précision sous la pression énorme du moment crucial etc... En réalité comme la force réside dans la jeunesse le chasseur à l’arc adulte qui commence devrait essayer de maîtriser 50-55 livres à leur allonge (ou plus si physiquement ils le peuvent) et  laisser aux vieux chasseurs à l’arc un peu blasés Les arcs de moins de 45 livres.

Je suis tout à fait d'accord avec ça. 
Et par extension toujours tirer le plus puissant qu'on maitrise vraiment et sans se ruiner la santé. 
Ca commence aussi par optimiser sa flèche, ce qui ne reste pas la règle générale. Je rencontre encore des archers qui pour aller chasser ne font que placer une lame sur une flèche par ailleurs assez lambda. Pas qu'elle soit mauvaise, mais qu'elle soit au fond rien d'autre qu'une (bonne) flèche cible/3D avec une lame au bout, sans réflexion particulière quant à sa résistance et encore moins au foc. Cette résistance à l'innovation est étonnante parfois et va souvent de paire avec un intérêt  exagéré pour les qualité de l'arc....

Si on comprend bien la performance plus grande de,l’arc  permet plus d’approximations dans le tir et moins d exigence dans les conditions du tir à la chasse 
Pour ma part je crois vraiment l inverse pour avoir chasse depuis toujours en forte a très forte puissance d arc avec une bonne maîtrise ,cela ne vous protège en rien de la catastrophe si la flèche est mauvaise et ne vous dispense pas de vous mettre dans une condition de tir comme celle citée par Hector 
Ça ne permet à mon avis que d aller éventuellement vous mesurer à un très gros animal....
Cette façon d’envisager les choses exposent à un danger  evident  qui est donner une tendance à tirer très largement à la chasse dans des conditions où il faut s abstenir de le faire en fait .c est une dérive qu on voit actuellement avec des récits de tir franchement scabreux ..on a d ailleurs toujours uniquement les récits qui se passent bien....
Je reste persuadé qu’un arc de faible puissance parfaitement maîtrisé avec un placement de flèche va tuer très proprement tous nos gibiers européens habituels....et qu il faut toujours conserver l exigence d un tir propre cad animal près non alerté avec un angle correct.....la puissance utilisée et la performance de l arc ne vous dispense absolument pas de cela ....
Quant à préconiser à la chasse la puissance Max que vous maîtrisez; bien tout est affaire de cas particulier 
Si vous maîtriser 90 livres  c’est mieux d aller à la chasse à 65 livres ....Plus vous êtes à l’aise avec l’arc et plus vous vous donnez de la marge de manœuvre .A la chasse c est d’ailleurs ce qu On fait certain y compris le président en exercice de la ffca avec un succès à la chasse qu' on ne peut nier....Si vous maîtrisez 60 livres je crois qu il  est plus judicieux de tirer 50 à la chasse c est ce chemin qu on fait certains avec logique.
si vous etes franchement limite a 50  je crois que c'est plus logique de descendre un peu en faisant bien  sur exactement ce que conseille hector
pour les jeunes et surtout ceux qui n'ont pas des épaules de demandeurs un petit séjour de quelques années avec un poulpe est surement le meilleur moyen de se mettre a la chasse sans trop de déboire ; la sureté du tir de chasse vient avec les réussites et le poulpe est tout de meme un bon moyen d' obtenir cela
enfin ce n'est pas non plus désobligeant de faire cela si vous n'arrivez pas a monter dans une puissance raisonnable au classique ....
quant au bison des indiens j'aurais bien aimé voir ; il fallait surement faire tomber le plus vite possible l' animal pour le récupérer et le découper des km de poursuites n'étaient surement pas possibles et c'est possiblement aussi la raison de flecher au max l'animal pour qu' il tombe le plus vite possible .
je reste persuadé qu' un arc tout bois d'environ 40 45  avec une pointe en obsidienne placé plein thorax d'un chevreuil dans les conditions de tir reglementaire( celle d'hector ) le tuerait très proprement .....

Salut J’en suis persuadé aussi, ceci parce que pour percer et pénétrer suffisamment dans la peau et les tissus mous d’un chevreuil il faut bien moins d’énergie que celle délivrée à une flèche par un arc de 40#. Ceci pour une flèche parfaitement placée, ce qui dépend en partie des aptitudes du chasseur /tireur. Ce qui ne dépend pas de l’archer c’est la possibilité qu’a le gibier de se déplacer avant que la flèche ne l’atteigne...
Ce qui amène le problème des mauvais placements. 
Il y a  un seuil critique en cas de contact avec un os important. Là se trouver au-dessus dudit seuil est préférable.
Par si le tir est mauvais parce qu’il atteint la panse par ex,  un surcroît de puissance n’y changera rien, si ça traverse facilement à 40# ça traversera un peu plus facilement à 60 mais ça ne fera pas plus de dégâts pour autant avec un tel placement. 
On pourra toujours dire qu’avec 60 la flèche aurait été plus rapide et donc que l’erreur de tir aurait pu être évitée...ceci si le mauvais placement est dû au déplacement de l’animal, pas à un tir mal ajusté. 
C’est peut-être un facteur important, d’autant plus sinon applique la règle qui veut qu’on qu’on moins L’arc est puissant plus on augmente le poids de la flèche pour conserver une quantité de mouvement suffisante, avec comme conséquence une perte de vitesse. Là encore il doit y avoir un seuil en-dessous duquel les risques augmentent significativement.
Au fond, la flèche de panse n’est-elle pas le cas de figure dans lequel une puissance plus importante ne change rien ?

La plus grande puissance d un arc à maîtrise égale permet de tirer plus lourd plus large en coupe si on veut et prendre des angles moins academiques et d agrandir son périmètre d efficacité ainsi que d étendre à ses animaux plus lourd sa chasse. Dans la photo de l élan du Botswana l histoire derrière c est que c est un animal flèché au pistage avec une première flèche à près de 40 m qui prend un poumon sur un animal fuyant au pas rapide et une seconde a25 m quelques minutes apres qui traverse totalement en 3/4 arrière et l animal tombe 50-60 m après à vue. Bonne chance avec un arc de 35 livres....

Bah sûr qu'avec 35# on envisage pas un bestiaux plus lourd que n'importe quel cerf européen, d'autant plus au pas rapide à 40m. 
Cela dit dans ces conditions je ne le tenterais pas non plus sur un chevreuil de 25kg, même si j'étais assuré des qualités de ma flèche et de la précision de mon tir, parce qu'à cette distance, de plus sur un animal déjà en mouvement, je n'aurais absolument aucune idée de l'endroit où ma flèche pourrait bien arriver. Probablement à quelques mètres de la bête, mais tout aussi bien dans la cuise, le museau ou la panse. 
C'est à dire que là ce sont des conditions exactement inverses de celles discutées plus haut (petit gabarit pas spécialement robuste, courte distance, animal à l'arrêt et pas sur l'oeil, placement idéal) et avec un arc de 40/45# (donc, à la louche,  une flèche de 500/600gr filant à environ 150p/s si on veut faire les choses bien d'après ce que j'ai compris). Faut bien 1 seconde pour que cette flèche fasse les 40m, une éternité pour un chevreuil

Un élan c’est très gros j ai tiré la première flèche plein axe de fuite comme tu peux voir la flèche avec 45 cm env de pénétration ce qui est en fait peu pour cet arc et ces 670 gr de flèches et la seconde en recoupant au sprint sa trajectoire après qu’il tourne qui a traversé l’élan complètement. Il a eu le tact de mourir sur une piste pour nous faciliter la tâche . Ce jour là le pistage s est fait sur près de 12 km en un peu moins de 4 heures en alternant affûts approches sprint pour le recouper à plusieurs reprises etc...un de mes plus mémorables moments de chasse africaine. 
Il y a des choses qui ne seront jamais possible avec 45 livres. Ça ça en fait partie.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui bien entendu que cette chasse, précisément, requiert un matos adapté au gibier et au contexte. Personne ne dit que ça serait faisable avec 45#, du moins pas sans poison au bout  Quoique le principe de la traque longue, avec approches répétées pour relancer le gibier sur longue distance jusqu'à ce que, épuisé et en hyperthermie, il se laisse approché et reçoit le coup de grâce  Mode de chasse vieux comme l'Humanité et encore pratiqué ça et là (en 4x4 ça compte pas) . 
En fait ce que je voulais mettre en évidence c'est qu'au delà de la question de la puissance de l'arc, adaptée au gibier, chaque situation est un cas à part et personnellement (je rappelle que je ne suis pas (encore) chasseur) je ne tenterais pas un tir éloigné de ce genre, pas tant que je ne sois pas assuré de tirer juste à cette distance (c'est un peu ma limite quand-même, quelque soit la puissance du couple arc/flèche) mais bien parce que, selon moi, a cette distance il y a trop d'incertitude quant au point d'impact réel. Avec un poulpe plus de deux plus rapide ça serait déjà un peu différent, mais un peu limite pour moi, je n'ai pas envie de prendre la responsabilité de cette trop grande incertitude.

Je me demande parfois si la plus grande magie des Black Widow ne réside pas dans leur capacité à faire causer.

C'est pareil sur les parcours, il suffit que je me pointe dans un peloton de parfaits inconnus avec la veuve et au bout de 5 minutes y'a les pour et les contre.
Moi j'aime bien, au bout d'un quart d'heure chuis pote avec tout le monde grâce à cet arc.

Désolé Camembert mais ça fait un moment que ton post a dévié sur l’un des sujets certainement le plus important pour un chasseur à l’arc ; la maîtrise du tir. On peut être un pisteur et un affûteur génial mais si à la fin, le tir n’est pas maîtrisé (pour tout un tas de raisons évoquées précédemment), ça finit mal. Encore une fois, trouver sa puissance de confort maximale est un exercice indispensable (et parfois coûteux)…

C’est aussi un bon prétexte pour acheter plein d’arcs 🤪

Et ne pas s’en servir…