BEAR whitetail hunter le premier poulpe de Bear

Salut à tous !
Je viens de récupérer cet ancêtre..
Un BEAR whitetail hunter premier du nom
Il doit dater de la fin des années 70 je suppose
En bon état pour son âge, je n'en ai pas l'utilité étant gaucher.. Avez vous une idée de sa valeur ?
Apparemment la puissance est réglable de 35 a 65#
Pouvez m'en apprendre plus à son sujet ?
Merci
Tu

Évidemment ce n'est pas un poulpe mais je ne parviens pas à modifier le titre
Si si. ..c'est bien un poulpe !

Normal cest comme dans Harry Potter on ne prononce pas ce nom sur le forum ... au vu de sa dénomination " "trad only" ça pourrait paraître assez logique" ... 

Belle trouvaille en tout cas bravo

Vu l'âge de la bête peut-être pourrions nous envisager un genre de prescription ...

  Dit comme ça...
En effet on fait plus tradi que ça mais en tout cas c'est de l’instinctif 

Sur un groupe d'amateurs US on me le date en 1979

Le souci est que, malgré le fait que ce soit une pièce de collection, les gens préfèrent les arcs modernes (poussés par certains marchands qui arguent du fait que le fast flight c'est mieux, plus rapide, plus solide et plus tout ce qu'on voudra bien que le dacron).
L'arc est d'une esthétique ancienne, mais il a l'avantage d'avoir encore une forme d'arc
C'est un des premiers arcs pour lequel la poignée (riser) est en métal (avant elle était en bois de rose) et pour ainsi dire le premier modèle compound de chez Bear Archery
L'arc est normalement équipé d'un "viseur", il s'agit de 3 petites goupilles qui coulissent sur 3 rails. Il est possible (moyennant une petite adaptation) d'y monter un viseur moderne.
Il peut atteindre 60# et envoie une flèche de 300 Gr à environ 200 fps ; si on monte vers une flèche de 400 à 500 Gr, la vitesse frôle les 210 fps, ce qui, pour l'époque, était plus qu'honorable. Il a des performances plus faibles d'environ 100 fps qu'un arc "moderne" à poulpe.
Il est grand et donc se tire aux doigts (pas de décocheur).

Après je trouve cet arc intéressant et si j'avais la possibilité, je me laisserais bien tenter par l'acquisition de ce genre d'arc pour le réhabiliter
Aujourd'hui on le trouve pour environ 80$ (un peu moins de 70€)... Mais je ne me vois pas mettre ce prix dans un arc qu'il faudra de toute façon que je remette en état (ne serait-ce que de trouver une corde adaptée, donc autant dire qu'il vaut mieux la refaire soi-même).
Voilà donc ce que je peux dire sur cet engin d'une autre époque....

On a beau aimer le « vintage » et Fred Bear, ça reste quand même bien moche et surtout hors sujet…

Très beau modèle à conserver, merci d’avoir partagé les photos.

CANAIMA a écrit:On a beau aimer le « vintage » et Fred Bear, ça reste quand même bien moche et surtout hors sujet…

Pas d' accord vu l'âge du bidule c'est une belle pièce, et qui plus est :  Historique !
Très sympa à tirer en plus...Et aux doigts, si l'on veut...Presque un tradi
Si j'en dégotte un, je le prendrai, il sera en fort bonne compagnie de modernes anciens.

...Maximilien... a écrit:

CANAIMA a écrit:On a beau aimer le « vintage » et Fred Bear, ça reste quand même bien moche et surtout hors sujet…

Pas d' accord vu l'âge du bidule c'est une belle pièce, et qui plus est :  Historique !
Très sympa à tirer en plus...Et aux doigts, si l'on veut...Presque un tradi
Si j'en dégotte un, je le prendrai, il sera en fort bonne compagnie de modernes anciens.

Complètement d’accord avec toi.

la beauté est vraiment très subjective....c est comme l'art: on aime ou pas, mais là personnellement j y suis pas du tout sensible.. si on veut le comparer a un arc on tend alors vers l'art abstrait dans le cas présent....   Au anthipodes de ce que peut symboliser la vision de l'archerie a mes yeux en tout cas:evil:  ... Alors historiquement cette objet à une place dans l'histoire. Il symbolise l'evolution de la genèse vers un nouveau type d armes de jet : les compound.(un mixte entre l'arc et l'arbalète).  
ha!!!...l' histoire à de nombreuses pages que l'on souhaiterait ne jamais avoir ouvertes...

Après bon, faut voir. 
L'évolution, c'est l'évolution quand même.
Parce que, si elle ne s'était pas faite, on vivrait peut-être
encore dans les cavernes et là, pas de connexion internet
pour en débattre sur ATO, hein. 

Alors faut relativiser quand même,  

et peser le pour et le contre, non.



PS: Mais sinon, je suis d'accord avec Robin, esthétiquement, quelle horreur ces "arcabines".

Robindelarbre a écrit:la beauté est vraiment très subjective....c est comme l'art: on aime ou pas, mais là personnellement j y suis pas du tout sensible.. si on veut le comparer a un arc on tend alors vers l'art abstrait dans le cas présent....   Au anthipodes de ce que peut symboliser la vision de l'archerie a mes yeux en tout cas:evil:  ... Alors historiquement cette objet à une place dans l'histoire. Il symbolise l'evolution de la genèse vers un nouveau type d armes de jet : les compound.(un mixte entre l'arc et l'arbalète).  
ha!!!...l' histoire à de nombreuses pages que l'on souhaiterait ne jamais avoir ouvertes...

Non, pas toi Cyril !!!!! 
Qu’un lapin de 6 semaines sorte un truc comme ça passe encore mais pas toi!!!
Sans les compounds, la chasse à l’arc n’existerait plus depuis longtemps, ils permettent l’accession facile et efficace à ce mode de chasse et ont crédibilisé aux yeux des autres chasseurs notre passion. Les modèles old school et ceux à leviers méritent leur place au sein des trads, ils n’ont rien à voir avec les derniers lance-missiles du marché.
Leur utilisation est relativement similaire à celle d’un arc à ficelle.
Ce sont de supers arcs.

C est pas tant les Mécanismes et la démultiplication de la force de traction ni la vitesse de flèche qui ont “crédibilisé “ la chasse à l’arc mais le viseur qui est monté dessus...mais bon c est un autre sujet

Hector de Troie a écrit:C est pas tant les Mécanismes et la démultiplication de la force de traction ni la vitesse de flèche qui ont “crédibilisé “ la chasse à l’arc mais le viseur qui est monté dessus...mais bon c est un autre sujet

Ils ont été aussi monté sur des trads pour chasser soit dit en passant...
Je trouve que c’est le décocheur plus que le viseur qui a fait basculer le compound dans la facilité. C’est de mon point de vu l’accessoire qui a tout changé.

c est de la provocation tout simplement ni plus ni moins erwann .
en fait je ne peux pas parler de ces objets car je n en ai jamais possédé. mais ce n' était pas ce qui m amener à poser mon bon vieux juxtaposés pour une arme plus rudimentaires. un compound aurez etait un bon en avant plus qu un retour aux souces pour ma part. en effets. les systèmes a levier et tout ces vieux compound tirés au doigts peuvent se rapprocher un peu plus de ce que je recherchais mais esthétiquement c était impossible. plus performant sûrement (ce n était pas le but recherché)mais sans aucun charme.( toujours subjectif bien entendu)
oui tu as raison c est la facilité d utilisation qui les a mis en avant. le fait de pouvoir les mettre entre toutes les mains et elle vraiment une bonne chose pour l avenir de la chasse a l arc..
HDT a raison également c est plus le viseur et le decocheur qui on démocratisé la simplicité d utilisation ce type d objet.
Encore une fois je parle de quelque chose que je ne connaît pas ... et c est un autre sujet..

Robindelarbre a écrit:c est de la provocation tout simplement ni plus ni moins erwann .
en fait je ne peux pas parler de ces objets car je n en ai jamais possédé. mais ce n' était pas ce qui m amener à poser mon bon vieux juxtaposés pour une arme plus rudimentaires. un compound aurez etait un bon en avant plus qu un retour aux souces pour ma part. en effets. les systèmes a levier  et tout ces vieux compound tirés au doigts peuvent se rapprocher un peu plus de ce que je recherchais mais esthétiquement c était impossible. plus performant sûrement (ce n était pas le but recherché)mais sans aucun charme.( toujours subjectif bien entendu)
oui tu as raison c est la facilité d utilisation qui les a mis en avant. le fait de pouvoir les mettre entre toutes les mains et elle vraiment une bonne chose pour l avenir de la chasse a l arc..
HDT a raison également c est plus le viseur et le decocheur qui on démocratisé la simplicité d utilisation ce type d objet.
Encore une fois je parle de quelque chose que je ne connaît pas ... et c est un autre sujet..

Je sais que tu blagues!!!!
C’est plus le décocheur que le viseur qui a foutu la merde, il y a un paquet de chasseurs US qui chassaient sans comme Chuck Adams, Garry Bogner, etc...
Contrairement à ce que l’on peut penser, les résultats ne sont pas forcément meilleurs qu’avec un tradi lorsque tu tires avec un compound des années 70 à 90, c’est franchement super sympa. C’est comme rouler en young timer, un plaisir décalé en quelques sortes.

Comme Cyrille je n’ai pas de compound (ni d’arbalète, ni de carabine, ni de fusil) et je ne sais pas de quoi on parle. Cependant, pour fréquenter les cyclistes, on peut effectivement constater une facilité  d’utilisation qui donne des résultats rapides. C’est là qu’il y a une certaine contradiction. Celui qui veut des résultats rapides au tir, ce qui est le cas avec l’horrible appareil, sera de toute façon rattrapé par le chrono à la chasse qui demande du temps dans son apprentissage et sa pratique.

Une fois n'est pas coutume, peut-être parce qu'on est dimanche 07h30 du mat, ou que les températures caniculaires m'ont transformé, mais je suis d'accord avec Erwan  
Je blague, c'est déjà arrivé qu'on soit d'accord, plus souvent qu'on pense. 

Le viseur n'est pas l'apanage des arcs à roulettes, d'ailleurs ceux qui visent avec la pointe de leur flèche, ils sont de plus en plus nombreux, ne font rien d'autre que d'utiliser un viseurs rudimentaire. 
Le décocheur pourrait-il être considéré comme une évolution technologique de la bague de pouce des archers "asiatiques"? Tout comme cet accessoire antique le décocheur permet de limiter le contact avec la corde à un point, limitant ainsi fortement les contraintes parasites sur la corde et permet du même coup de s'affranchir d'une longueur d'arc minimale qui garanti un angle de corde pas trop fermé à pleine allonge. 

En ce qui me concerne, pour avoir eu la chance (si si) de tirer de vieux poulpes pouvant se tirer au doigts car encore assez longs pour ça, ce qui me saute aux yeux c'est la différence considérable de let-off entre ces vieux clou et les poulpes de dernières génération. 
C'est pour moi LA grande différence qui influe directement sur la possibilité, ou pas, de garder une séquence de tir plus ou moins fluide et donc de tirer en instinctif ou pas. Quand le let-off est trop important la séquence de tir est littéralement interrompue et il devient impossible, il me semble, de tirer en instinctif, on a plus d'autre choix de de poser son tir (attention je ne fais pas équivaloir tir instinctif et snapshooting) et de reprendre ensuite la visée. A ce niveau la vitesse de sortie de flèche des poulpes actuel va également à l'encontre de la possibilité d'intégrer facilement le vol de la flèche et donc d'élaborer un référentiel instinctif. C'est différent avec les vieilles guimbardes dont on parle ici, déjà bien plus rapide d'un bon recurve mais la flèche reste visible. 
Dans les années 90 j'ai eu l'occasion de tirer un Martin Cheetah, il restait tiraille au doigts et en instinctif. Je l'ai fait réparer y'a pas longtemps pour son propriétaire et j'en ai profité pour retirer quelques flèches. Ca reste très amusant et il serait impossible de faire pareil avec un poulpe fraichement moulu. 
En rentrant tout à l'heure je posterai quelques photos d'un autre ancêtre (plus récent que ce Bear) avec lequel je fais joujou parfois.

C'est peut être pas le lieu mais je suis prêt à m'en séparer des fois qu'il intéresse quelqu'un.. et vu son statut "batard" pas sûr qu'il passe dans les annonces..

Les intéressés auront lu le sujet et te contacteront par mp, au moins pour te donner une idée de prix. Y’a des grands collectionneurs par ici, et je pense pas mal de tireurs de poulpe

kirshak a écrit:C'est peut être pas le lieu mais je suis prêt à m'en séparer des fois qu'il intéresse quelqu'un.. et vu son statut "batard" pas sûr qu'il passe dans les annonces..

Il n'a rien de batard, c'est un compound première génération et un très bel objet.
Téléphone à Gilles Lecardonnel chez Normandie Archerie, je discute de temps en temps avec lui de vieux compounds.

Il est vendu, il sera bien à sa place chez un collectionneur passionné

kirshak a écrit:Il est vendu, il sera bien à sa place chez un collectionneur passionné

Tu l’as vendu à qui?

Je pense pas qu'il soit sur le forum mais c'est un passionné, il a tous les catalogues d'époque

kirshak a écrit:Je pense pas qu'il soit sur le forum mais c'est un passionné, il a tous les catalogues d'époque

Justement, c’est pour ça que je te demande son nom, j’ai aussi tous les modèles et catalogues, bouquins dédicacés etc....
Je serais heureux de connaître un autre passionné