Dynamic Spine Calculator

stak a écrit:hihi je suis prudent; je me garde bien d'ouvrir ( enfin essayer ) le dynamic truc machin chose : je n'y touche plus

Maitre STAK, mon DYNAMIC truc machin chose marche parfaitement.
A propos, j'avais posé cette question aux spécialistes du DYNAMIC:
Les paramètres du DYNAMIC SPINE CALCULATOR, sont ils établis avec une machine à tirer ?

MERCI pour vos réponses et votre indulgence vis à vis de mes questions peut être saugrenues !!!!

Salutations à tous

Je ne capte comment faire le calcul pour les fut bois.
Longbow great plains cazador bamboo 45 #
Allonge 28.5" fut 11/32 plume 5"

Le tout dernier n'est pas mal tout non plus.

Merci

stak a écrit:hihi je suis prudent; je me garde bien d'ouvrir ( enfin essayer ) le dynamic truc machin chose : je n'y touche plus

c'est bon ,les démineurs sont passer tu peux l'utiliser ça remarche (tout du moins pour moi )

il y a quand meme un truc curieux:

si je compare les données du tableau easton avec celles du dynamic spine calculator:suspect:



j'ai 53 livres à mon allonge de 27.5 et des flèches coupées à 29 pouces, plumes naturelles, creasting, et pointes de 150 gr.

fenètre à 0, poignée tradtech, branches carbon hex5 border.



chez easton le 2117 serait trop souple alors que le DSC me dit qu'elles sont beaucoup trop raides...

Je confirme: j'ai téléchargé cette nouvelle version en cliquant, ça marche[/quote]


LE DYNAMIC EST DEVENU INACCESSIBLE CE MATIN!!!!EST CE NORMAL DOCTEUR

Bonjour

je vais peut être acheter un GP swift et sur le Spine calculator on trouve le Great Plains swift black hawk mais il ne fonctionne pas.
La case de resultat indique #N/A quelques soient les données entrées.
Par quel modèle d'arc on peut le remplacer pour obtenir un résultat cohérent ??

Merci !!

Pour les gens qui connaissent bien le spine calculator j'ai une ENOOOOORME différence de résultat en la version 2 de stu miller et celle de Letub. 10# de différence !
Du coup je ne sais pas du tout auquel me référer...

Je prends l'exemple avec un BW pma de 40# @ 28" (ou A&H ACS td on obtient quasi la même chose)
cet arc est listé dans la version de stu miller.
A mon allonge de 27" j'obtiens un spine dynamic de 60#
avec celui de Letub en choisissant un rendement élevé, vu que le modèle d'arc n'est pas listé j'arrive à un spine dynamic de 50# !!
du coup a change complètement le choix des tubes !

Ce ne sont pas qqes livres d'écart mais la on change carrément de monde.
En mettant une veuve PMA de 40# on obtient 60#
et un PL de 40# on obtient 45 # ce qui semble cohérent vu les types d'arcs.

Alors doit on se fier aux donnée des modèles d'arcs listés sur celui de STU Miller V2 ou plutôt à celui de Letub ????

stefgo a écrit:Pour les gens qui connaissent bien le spine calculator j'ai une ENOOOOORME différence de résultat en la version 2 de stu miller et celle de Letub. 10# de différence !
Du coup je ne sais pas du tout auquel me référer...

Je prends l'exemple avec un BW pma de 40# @ 28" (ou A&H ACS td on obtient quasi la même chose)
cet arc est listé dans la version de stu miller.
A mon allonge de 27" j'obtiens un spine dynamic de 60#
avec celui de Letub en choisissant un rendement élevé, vu que le modèle d'arc n'est pas listé j'arrive à un spine dynamic de 50# !!
du coup a change complètement le choix des tubes !

Ce ne sont pas qqes livres d'écart mais la on change carrément de monde.
En mettant une veuve PMA de 40# on obtient 60#
et un PL de 40# on obtient 45 # ce qui semble cohérent vu les types d'arcs.

Alors doit on se fier aux donnée des modèles d'arcs listés sur celui de STU Miller V2 ou plutôt à celui de Letub ????

PMA........... rendement élevé...........tu es sûr

fred a écrit:

stefgo a écrit:Pour les gens qui connaissent bien le spine calculator j'ai une ENOOOOORME différence de résultat en la version 2 de stu miller et celle de Letub. 10# de différence !
Du coup je ne sais pas du tout auquel me référer...

Je prends l'exemple avec un BW pma de 40# @ 28" (ou A&H ACS td on obtient quasi la même chose)
cet arc est listé dans la version de stu miller.
A mon allonge de 27" j'obtiens un spine dynamic de 60#
avec celui de Letub en choisissant un rendement élevé, vu que le modèle d'arc n'est pas listé j'arrive à un spine dynamic de 50# !!
du coup a change complètement le choix des tubes !

Ce ne sont pas qqes livres d'écart mais la on change carrément de monde.
En mettant une veuve PMA de 40# on obtient 60#
et un PL de 40# on obtient 45 # ce qui semble cohérent vu les types d'arcs.

Alors doit on se fier aux donnée des modèles d'arcs listés sur celui de STU Miller V2 ou plutôt à celui de Letub ????

PMA........... rendement élevé...........tu es sûr

Rendement élevé : 50,7 #
rendement standard : 48,9 #
soit même pas 2 livres d'écart sur le calculateur de letub.
Avec celui de Stu miller v2 pour les mêmes valeurs rentrées et en choisissant Black Widow PMA : on obtient 60 #
donc environ 10# de différence en spine dynamic alors rendement élevé ou pas ça ne change quasiment rien au problème !!!!!

Tout d'abord je pense pouvoir dire DSC de Sir Letub est une version francisée et donc beaucoup plus accessible (merci Yves) de l'un des derniers UPdate du calculator de MR Stu

pour ceux qui l'utilisent le DSC, les vielles ou la toute derniere version de plus en plus "fine" avec un choix d'arc, de fleches, etc etc vraiment etoffé dispo sur le net, bref, ce ne sont pas des trucs qui te donne des infos qui sont gravées dans le marbre, c'est juste une super base de travail pour degrossir le bidule et faire gagner pas mal de temps dans les pré choix de matos reste ensuite a paufiner avec des tests en live avec ton eppaisseur réelle de repose fleche ta decoche et ton allonge réelle

( voir le post test fut nus) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] / mon humble avis

kibok a écrit:Tout d'abord je pense pouvoir dire DSC de Sir Letub est une version francisée et donc beaucoup plus accessible (merci Yves) de l'un des derniers UPdate du calculator de MR Stu

pour ceux qui l'utilisent le DSC, les vielles ou la toute derniere version de plus en plus "fine" avec un choix d'arc, de fleches, etc etc vraiment etoffé dispo sur le net, bref, ce ne sont pas des trucs qui te donne des infos qui sont gravées dans le marbre, c'est juste une super base de travail pour degrossir le bidule et faire gagner pas mal de temps dans les pré choix de matos reste ensuite a paufiner avec des tests en live avec ton eppaisseur réelle de repose fleche ta decoche et ton allonge réelle

( voir le post test fut nus) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] / mon humble avis

Oui c'est pour dégrossir, et rien n'empêche le test en réel.
Mais avec 10 # de différence entre les deux DSC ce n'est plus du paufinage en raccourcissant de qqes cm le tube ou en passant de 100 à 125 gr de pointe mais bien de passer de 600 à 500 de spine...
Je tire des GT Panthalon timber stick montée en Judo. C'est un tube hyper solide pour la billebaude. J'ai confondu un fois sur un tir en forêt à 40m environ une souche moussue avec une pierre dressée moussue elle aussi. Je touche de plein fouet la pierre et voit ma flèche revenir droit sur plus de 20 m !!!!! Sur le coup je n'ai rien compris. Je ne m'attendais pas à trouver cette ancienne borne en plein bois. Le tube n'avait rien du tout ! Seule la judo était un peu aplatie.
Donc pour moi il n'y a pas photo. Les panthalon sont mes tubes favoris et je ne compte pas en changer. Il n'y a que 600, 500, et 400 comme spine.
Là je suis entre 600 et 500 et c'est pour ça que je cherche le résulat le plus proche et le plus juste pour acheter les bons tubes et pouvoir faire des réglages fins juste en changeant les pointes et en jouant sur la longueur du tube en test de fûts nus.
Je viens d'acheter un BW d'ocas de 40# car j'ai une tendinite qui ne part pas. J'ai donc choisi un arc avec une poignée lourde pour diminuer les vibrations et peu puissant. Je ne l'ai pas encore reçu mais
je dois acheter des tubes pour cet arc. D'où la recherche avec les DSC. Et selon les deux versions
je ne me retrouve plus du tout avec la même configuration de base.

D'ou ma question: d'après vos expérience, le DSC de stu miller V2 est il plus "juste" dans la réalité que celui de Letub car avec un résultat théorique de 10# de spine dynamic d'écart ce n'est plus un petit détail !

houla .... tout ça depasse de loin mes faibles competences ... le bon sens a mon humble avis voudrait que pour un arc de 40 livres avec 125 devant le 600 soit un poil "plus mieux" avec ou sans DSC ( juste la table easton) sur une gamme de tubes conventionnels (sauf si tu as + de 28 d'allonge bien sur mais c'est juste une question de logique)

je ne connais pas du tout les tubes dont tu parles qui sont peu etre plus qq chose que les tubes qu'on utilise d'habitude ... mais bon attendons les vrais specialistes

tu es sur de bien avoir rentré les paramètres ??
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

à peu de choses près, on tombe bien autour de 60# requis

Sur les BW, le centrage de fenêtre est autour de -3/16 soit entre -4 et -5 mm

letub a écrit:tu es sur de bien avoir rentré les paramètres ??
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

à peu de choses près, on tombe bien autour de 60# requis

Sur les BW, le centrage de fenêtre est autour de -3/16 soit entre -4 et -5 mm

et voila .... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] merci Yves

kibok a écrit:

letub a écrit:tu es sur de bien avoir rentré les paramètres ??
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

à peu de choses près, on tombe bien autour de 60# requis

Sur les BW, le centrage de fenêtre est autour de -3/16 soit entre -4 et -5 mm

et voila .... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] merci Yves

Ah merci Yves !!!!!!
C'est sur le centrage de la fenêtre... j'avais laissé à 0, car sur le DSC stu miller la valeur était aussi à 0 (mais la correction de centrage a du être directement appliquée en amont selon le modèle de l'arc tout en laissant la valeur sur 0) du coup les résultats collent bien entre les deux DSC maintenant.
Je trouvais énorme d'avoir un spine dynamics de 60# pour un arc de 40 # tiré à 27" d'allonge...
Mais bon cette fois je pars sur cette base.
Merci encore !

cedric b a écrit:il y a quand meme un truc curieux:

si je compare les données du tableau easton avec celles du dynamic spine calculator:suspect:



j'ai 53 livres à mon allonge de 27.5 et des flèches coupées à 29 pouces, plumes naturelles, creasting, et pointes de 150 gr.

fenètre à 0, poignée tradtech, branches carbon hex5 border.



chez easton le 2117 serait trop souple alors que le DSC me dit qu'elles sont beaucoup trop raides...

Ca m'étonnerai beaucoup que ton centrage soit à 0 sur une poignée ILF...essaie en mettant -4mm, ça devrait rentrer dans l'ordre

Bonsoir à tous,

Je cherche à calculer le spine dynamique de mes flèches et utilisant des inserts laiton hit en 75g; quelle valeur dois-je rentrer ? MFX/FMJ 75 g ? D'autre part, je suis en train de m'apercevoir que j'utilise surement des flèches "surs-spinées" !!!! Et pourtant, j'ai l'impression qu'elles volent très bien !! Pour garder mes futs sur-spinés, il faudrait que j'augemente le poid en tête de mes flèches pour passer de 200 g à 275 g !! Existe t-il des inserts pour fmj à 150g ?

Merci et bonne nuit car maintenant, après cette prise de tête, je vais me coucher

Pour le premier point, Oui, il s'agit bien du MFX/FMJ 75 G, Ces deux futs sont des fûts au format Hit !! donc pas de soucis.

Pour le reste, comme le dit foudarme, le DSC est un outils fabuleux mais ça reste une équation mathématique qui ne prend pas en compte tous les éléments. Nous ne trions pas comme des machines (à part certains forumeurs ! comme Letub): En conclusions, même si tes futs qui volent bien sont, selon le DSC surspinés, NE TE PRENDS PAS LA TETE
Encore une fois je cite Foudarme: "une config qui vole à merveille, ça vaut de l'or, quand on la tient, on ne la lâche plus"

Oui, mais d'un autre côté, il faudrait que je trouve des inserts laiton de 150 grains pour avoir un spine idéal à 0,7 près !! Ou alors, j'en mets deux ? Ca ferait bizar, non ?

Tu n'es pas obligé d'augmenter ton poids en tête au niveau de l'insert, fais le au niveau des pointes. Avec des adaptateurs acier, tu peux trouver ta combinaison.

Petite question: pour mon arc, l'ardunia, quand je fais le calcul avec le dynamic spine calculator ça me donne ceci :

FMJ 500 : insert 50grains + pointes 145 grains = 195 grains à la pointe

Beman mfx classic 500 insert 50grains + 150 grains =200 grains à la pointe

Ne trouvant pas de pointes en 145 grains je met un insert 75 grains + une pointes 125 grains = 200 grains

Comme l'a dit Foudarme dans un autre post en tirant à 5m si la flèche est plantée encoche à droite = fut trop raide

Donc dans cette configuration la fmj se plante bien, mais très sensible à la décoche (à5 m), pour la classic 500 ça ne change rien même en jouant avec le band elle se plante toujours encoche à droite.

Quelqu'un peut -il m'expliquer pourquoi alors que le spine est identique? Est-ce vraiment la configuration insert-pointes qui fait ça alors qu'avec la fmj ça marche?

danbug a écrit:Petite question: pour mon arc, l'ardunia, quand je fais le calcul avec le dynamic spine calculator ça me donne ceci :

FMJ 500 : insert 50grains + pointes 145 grains = 195 grains à la pointe

Beman mfx classic 500 insert 50grains + 150 grains =200 grains à la pointe

Ne trouvant pas de pointes en 145 grains je met un insert 75 grains + une pointes 125 grains = 200 grains

Comme l'a dit Foudarme dans un autre post en tirant à 5m si la flèche est plantée encoche à droite = fut trop raide

Donc dans cette configuration la fmj se plante bien, mais très sensible à la décoche (à5 m), pour la classic 500 ça ne change rien même en jouant avec le band elle se plante toujours encoche à droite.

Quelqu'un peut -il m'expliquer pourquoi alors que le spine est identique? Est-ce vraiment la configuration insert-pointes qui fait ça alors qu'avec la fmj ça marche?

Attention avec les inserts HIT, le spine est légèrement modifié, et donc par conséquent, il fut peut être joué sur la longueur de tes fûts

C'est vrai que je pourrais assouplir un peu en laissant un demi pousse de plus, mais ce qui m'intrigue c'est que toute les deux sont avec insert hit, qu'elles ont le même spine toute les deux mais que je n'ai pas la même réaction avec les deux ? au niveau rigidité, ce n'est quand même pas les 0.7 gpi qui font cette différence?