Dynamic Spine Calculator

Nouvelle version avec la prise en compte du type d'arc (vintage/standard/haut rendement)
La valeur du centrage de la fenêtre est à rentrer en mm

Merci monsieur !

sans trop en rajouter quand même c'est quand même l'outil de l'année ! voire de plusieurs années même , une fois la fenetre d'arc definie ça permet d'economiser un temps considerable et les euros qui vont parfois avec !

grandes felicitations !

Salut

J'arrive toujours pas a rendre ma veuve muette, je vais donc être obligé d'éssayer. Avec mes flèches coupées a 28.5 il me faudrait 350 grains en tête insert compris soit une flèche de 690 grains ( jamais vu ça moi qui tire 370 grains d'habitude ) soit 13 grains/pouce.
Enfin je vous tiens au courant, il faut dire que ça me titille un peu, je recharge déjà mes cartouches cal 12 ça reste dans l'esprit

Salut Fred, 690 grs !!!!!!!! dis tu compte chasser le ragondin adulte ???

kibok a écrit:Salut Fred, 690 grs !!!!!!!! dis tu compte chasser le ragondin adulte ???

Je vais commencer a mettre mes chaussures de chantier coquée au cas ou une flèche tombe du carquoi

carpkiller a écrit:

kibok a écrit:Salut Fred, 690 grs !!!!!!!! dis tu compte chasser le ragondin adulte ???

Je vais commencer a mettre mes chaussures de chantier coquée au cas ou une flèche tombe du carquoi

En plus avec la veuve à 13 gpp tu vas vraiment avoir le temps de voir voler la flèche

C'est même encore mieux : tu décoches...... tu fumes une clop........tu bois un coup...... et hop tu entends "splash"..... ça y est ! la flèche à vient de faire 13 mètres!! :geek:

si j'peux refumer une clop j'suis prêt a baisser le poids de mes fleches pour descendre à 690 grs !!!!!!

kibok a écrit:si j'peux refumer une clop j'suis prêt a baisser le poids de mes fleches pour descendre à 690 grs !!!!!!

Les gars "FUMER TUE", c'est écrit dessus :afro:


cette chevrette c'était au sol que tu l'a tirée ? à quelle distance?

Hector de Troie (Jeu 16 Déc - 8:30) a écrit:

carpkiller a écrit:

kibok a écrit:Salut Fred, 690 grs !!!!!!!! dis tu compte chasser le ragondin adulte ???

Je vais commencer a mettre mes chaussures de chantier coquée au cas ou une flèche tombe du carquoi

En plus avec la veuve à 13 gpp tu vas vraiment avoir le temps de voir voler la flèche

Vas y, écoeure moi et je colle la veuve au petites annonces

kibok a écrit:si j'peux refumer une clop j'suis prêt a baisser le poids de mes fleches pour descendre à 690 grs !!!!!!

Pourquoi ? elles pèsent combien tes flèches ?

soit gentil avec moi, je débarque a peine dans le côté sombre.

le dernier montage 730 grs, un poids que j'aime bien en fait

carpkiller a écrit:

kibok a écrit:si j'peux refumer une clop j'suis prêt a baisser le poids de mes fleches pour descendre à 690 grs !!!!!!

Pourquoi ? elles pèsent combien tes flèches ?

soit gentil avec moi, je débarque a peine dans le côté sombre.

Salut

j'ai passé la soirée d'hier soir a entrer les correspondances dans le calculator avec les trois types de flèche que je stocke a la maison.
hunter rebel 45/60
MFX 340
ICS 400

J'ai pu grace aux insert gold tip essayer toutes les combinaisons: longueur, masse en tête, en encoche a l'allonge de la puissance.

Ce matin il faisait -7°c, c'était pas idéal, j'en ai profité pour monter trois flèches de chaque modèle avec le meilleur profil d'après le caculator. Il en ressort que ça vole bien avec ou sans plumes, que ça groupe super bien et que sur ma cible quasi neuve ( étafoam 700 ) j'ai gagné 15 cm de pénétration ( ce qui ne m'avance guère puisque je transperçait déjà de par en par les sangliers toute taille confondue.
Des trois types de flèches les MFX sont haut dessus du lot ( pointe de 250 g insert alu )

L'arc est enfin devenu silencieux, mais avec plus de 600 g .................................. Pour les distances de chasse ( 12/18 m ) la façon de tirer ne change pas beaucoup, il suffira de s'habituer.
je vais chercher une lame qui correspond au réglage pour affûter un grouick et voir si l'on tue mieux avec du lourd plutôt qu'avec du standard.


A++++++
fred

Salut a tous, un truc que j'ai pas encore saisi....

il me semblait que la distance qu'on mesure pour le centrage de la fenêtre se prenait de l'axe des branches jusqu’à l'axe de la flèche...

Donc la valeur que vous mesurez entre l'axe des branches et le bord du tapis d'arc se verrais augmenter du rayon de la flèche utilisée.

est ce vrai ?

jujuchassor a écrit:Salut a tous, un truc que j'ai pas encore saisi....

il me semblait que la distance qu'on mesure pour le centrage de la fenêtre se prenait de l'axe des branches jusqu’à l'axe de la flèche...

Donc la valeur que vous mesurez entre l'axe des branches et le bord du tapis d'arc se verrais augmenter du rayon de la flèche utilisée.

est ce vrai ?

Pour mesurer le centrage de la fenêtre, on ne s'occupe pas du diamètre de flèche utilisé, la correction correspondante est appliquée automatiquement dans le calculateur.

J'ai du mal à utiliser le calculateur, ou plutôt les constatations au tir ne correspondent pas aux observations pratiques.

Je tire un longbow de type Coche donné pour 40#@28", avec une fenêtre coupée 1/2 pouce au-delà de la ligne médiane (l'axe vertical des branches) et une corde Dacron. Ma flèche fait 28,5 pouces, j'allonge à 28, ma pointe fait 160 grains.

Le calculateur me dit que je devrais tirer des fûts spinés à 23 livres.

Au tir, je fais voler parfaitement des 11/32 en cèdre empennés et spinés à 45/50. Cette configuration a l'avantage de me donner des flèches de 490 grains au moins, donc toujours au dessus des 30 grammes. En revanche mes essais en fût nus ne sont pas très bons (ça tape à gauche).

Si je m'applique, je peux tirer des 5/16 en pin compressé spinés à 40/45 avec de bons résultats notamment en fûts nus, mais cette configuration me paraît moins tolérante aux erreurs de l'archer que les 45/50.

Le vol des 45/50 me paraît tellement bon que je n'ai plus vraiment envie de me poser des questions, mais j'aimerais bien comprendre...

La seule conclusion à laquelle j'ai pu parvenir, c'est que le calculateur n'est peut-être pas très bien adapté pour les longbow et que ma technique de tir s'accommode mieux d'une flèche trop rigide.

Un avis, quelqu'un ?

Et moi qui m'emmerdait a le rajouter et trouvait des résultats un peu bizaroide... Merci

D'ailleur au passage si il est intégrer pour les futs comment sait il qu'on prend du 5/16 ou du 11/32 pour nos fut bois .. ?

Merci

Michel COICAUD a écrit:J'ai du mal à utiliser le calculateur, ou plutôt les constatations au tir ne correspondent pas aux observations pratiques.

Je tire un longbow de type Coche donné pour 40#@28", avec une fenêtre coupée 1/2 pouce au-delà de la ligne médiane (l'axe vertical des branches) et une corde Dacron. Ma flèche fait 28,5 pouces, j'allonge à 28, ma pointe fait 160 grains.


Si je m'applique, je peux tirer des 5/16 en pin compressé spinés à 40/45 avec de bons résultats notamment en fûts nus, mais cette configuration me paraît moins tolérante aux erreurs de l'archer.

A part ça, la flèche sans plume qui groupe avec ses petites soeurs emplumées est celle qui déteint le bon spine sinon la vérité. Cette dernière étant comme chacun sait, n'est-ce pas, variable suivant les uns et les autres.
En fonction de cela, pour le tir 3D, je serai tenté de te dire de garder les 5/16 et travailles ta décoche, tu limiteras les écarts latéraux et tes flèches chuteront moins à longue distance.
les experts, dont M. Viguier, préconisent pour les longbow type coche avec fenêtre non centrée, des flèches souples donc sous-spinées
En chasse, domaine où je ne fait qu'extrapoler, les distances sont moins grandes et la décoche s'effectue sous un stress maximum, il est bien possible que les le 11/32 absorbent un peu les irrégularités mais ce n'est pas vraiment logique car une bonne décoche "avale" les erreurs de spine alors qu'une mauvaise les amplifie
Je pense plutôt qu'il y a une meilleure adéquation entre la pointe et les plumes sur les 11/32 qu'avec tes 5/16

Michel COICAUD a écrit:J'ai du mal à utiliser le calculateur, ou plutôt les constatations au tir ne correspondent pas aux observations pratiques.

Je tire un longbow de type Coche donné pour 40#@28", avec une fenêtre coupée 1/2 pouce au-delà de la ligne médiane (l'axe vertical des branches) et une corde Dacron. Ma flèche fait 28,5 pouces, j'allonge à 28, ma pointe fait 160 grains.

Le calculateur me dit que je devrais tirer des fûts spinés à 23 livres.

Au tir, je fais voler parfaitement des 11/32 en cèdre empennés et spinés à 45/50. Cette configuration a l'avantage de me donner des flèches de 490 grains au moins, donc toujours au dessus des 30 grammes. En revanche mes essais en fût nus ne sont pas très bons (ça tape à gauche).

Si je m'applique, je peux tirer des 5/16 en pin compressé spinés à 40/45 avec de bons résultats notamment en fûts nus, mais cette configuration me paraît moins tolérante aux erreurs de l'archer que les 45/50.

Le vol des 45/50 me paraît tellement bon que je n'ai plus vraiment envie de me poser des questions, mais j'aimerais bien comprendre...

La seule conclusion à laquelle j'ai pu parvenir, c'est que le calculateur n'est peut-être pas très bien adapté pour les longbow et que ma technique de tir s'accommode mieux d'une flèche trop rigide.

Un avis, quelqu'un ?

Plusieurs facteurs varient peut-être par rapport à ce que tu penses constater, à commencer par le spine de tes fûts bois : ils peuvent t'être vendus pour faire 45/50 et faire en réalité 35 ou 60 livres... Du coup ça change pas mal de choses, tu t'en doutes !

Il y a aussi le poids variable d'un fût bois à l'autre (ça peut aller à 30% de différence, avec les conséquences sur le rendement de l'arc face au poids de flèche, donc modification du spine dynamique réellement nécessaire pour ton arc).

Il est très rare qu'un lot de fûts bois soit régulier, du coup ça peut changer vraiment tout !

Pour ce qui est du résultat du calculateur, il me semble tout à fait censé : avec une fenêtre aussi largement décentrée, il te faut tirer très très souple. Si tu n'arrives à de bon résultats qu'en soignant ta décoche et en constatant que tes fûts nus volent en crabe, c'est une bonne preuve. Mais comme le bois est particulièrement tolérant à la décoche, les réactions des fûts nus sont beaucoup moins nettes qu'avec le carbone et l'alu, donc on a l'impression que ça va (preuve de la tolérance de la matière) alors que c'est souvent trop raide (si le spine réel est vérifié).

tartar1 a écrit:
Si 23# n'est pas une faute de frappe, un calculateur de spine qui donne un chiffre 2X inférieur à ce qu'il devrait être, j'appelle ça un "cacalculateur" ....pas grand'chose à y faire, à part tirer la chasse.

Bonjour Tartar1 : pas très sympa, ta réponse...

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi : ce calculateur de spine est tout simplement merveilleux de précision et d'efficacité ! Un spine deux fois inférieur à la puissance de l'arc n'est pas impossible, surtout avec un Coche dont la dynamique et la qualité de fabrication est très très très aléatoire (j'ai beaucoup de respect pour ce facteur d'arc, mais il faut bien reconnaître qu'il a produit des arcs de qualités extrêmes, par exemple des modèles trempés dans du vernis qui fait des boulettes autour des gorges de poupées, "pas glop" en comparaison de ce qu'il était capable de faire...). En tout cas, ses arcs sont très poussifs, comme tous les arcs de ce genre, ils ont aussi des fenêtres très décentrées, et obligent effectivement à tirer des flèches très souples (pas forcément un défaut d'ailleurs : aujourd'hui tout le monde veut tirer des arcs performants et des fenêtres hyper-centrées, mais ils sont beaucoup plus difficiles à régler au niveau flèches que les arcs tels que les faisaient Coche ou d'autres...).

tartar1 a écrit:
A part ça, la flèche sans plume qui groupe avec ses petites soeurs emplumées est celle qui déteint le bon spine sinon la vérité. Cette dernière étant comme chacun sait, n'est-ce pas, variable suivant les uns et les autres.
En fonction de cela, pour le tir 3D, je serai tenté de te dire de garder les 5/16 et travailles ta décoche, tu limiteras les écarts latéraux et tes flèches chuteront moins à longue distance.

Faux pour l'histoire des flèches empennées et flèches nues : tout le monde part de ce principe (parce qu'il est vrai avec un compound / décocheur), mais avec un arc traditionnel, j'ai très souvent constaté des écarts importants entre le tir de fûts nus et le tir de flèches empennées (il suffit d'ailleurs de lire les difficultés de Mpanya sur un autre sujet pour le constater une fois de plus).

Ensuite, l'histoire des 5/16 qui chutent moins que les 11/32, c'est faux aussi : c'est le poids réel du fût fini qui conditionne sa trajectoire (ainsi que sa qualité de sortie : une flèche qui vole en crabe perd plus de trajectoire qu'une flèche qui sort droit) ; certains fûts 11/32 sont plus légers que des fûts 5/16, dans ce cas les 11/32 ont une meilleure trajectoire...

tartar1 a écrit:
En chasse, domaine où je ne fait qu'extrapoler, les distances sont moins grandes et la décoche s'effectue sous un stress maximum, il est bien possible que les le 11/32 absorbent un peu les irrégularités mais ce n'est pas vraiment logique car une bonne décoche "avale" les erreurs de spine alors qu'une mauvaise les amplifie

L'avantage des 11/32 est d'avoir un diamètre supérieur qui accepte les fenêtres d'arc mal découpées (angle intérieur de fenêtre), alors que les petits diamètres de flèche peuvent avoir des points de contact irréguliers.

Chasse ou tir (3D ou autre), la principale différence tient au fait que les chasseurs cherchent à avoir une encoche qui vole dans l'axe de la pointe de flèche (pour garantir la pénétration) : les tireurs se contentent 9 fois sur 10 de l'endroit où tape leur pointe de flèche, et 9 fois sur 10 tirent sur-spiné (plus facile de tirer bien une flèche sur-spinée, surtout avec un bras d'arc qui tombe comme c'est souvent le cas avec un longbow léger et un tireur qui éclate légèrement à la décoche, ça suffit à dégager le passage de fenêtre).

Un lot de flèches bois rigoureusement sélectionnées (spine réel + poids des différents fûts + adéquation du spine dynamique), c'est un vrai régal à tirer (très tolérant et diablement précis) : je l'ai constaté avec plusieurs tireurs 3D cette année, l'un d'eux m'a dit être passé de 300 points à plus de 400 à l'occasion du Championnat de France 3D à Sully, je ne sais pas ce que ça signifie (je n'ai jamais fait de 3D) en revanche ça prouve qu'un tireur qui reçoit ses flèches la veille d'un championnat et qui n'a donc pas le temps de changer quoi que ce soit à son tir, et qui constate une telle amélioration, ne le doit qu'à des flèches simplement adaptées à son arc...

Tout le monde peut faire cette sélection, il suffit d'avoir un gros lot de fûts bois, une balance de précision, un spine-testeur, et surtout de ne pas faire une confiance aveugle dans les caractéristiques prétendues du lot de fûts bois lorsque vous l'achetez. Ensuite, il suffit d'utiliser le calculateur de spine dynamique, qui est réellement une vraie merveille de précision et de réalisme !!!!

Merci Letub pour ce travail précieux !

j'ai moi aussi des problèmes avec le tableur.
j'utilise des fûts bois que je re-spine et re-pèse moi même. Je pèse aussi mes pointes.
Je prends un exemple: l'une de mes flèches a un spine de 59 lbs avec sa pointe de 100 grains les plumes la ligature et l'encoche, elle pèse 464 grains pour une longueur de 28 3/4".
Le foc que me donne le tableur est de 10,5%. Mes calculs me donnent un foc de 9,48%. 1% de différence, c'est quand même beaucoup.

Pierre a écrit:j'ai moi aussi des problèmes avec le tableur.
j'utilise des fûts bois que je re-spine et re-pèse moi même. Je pèse aussi mes pointes.
Je prends un exemple: l'une de mes flèches a un spine de 59 lbs avec sa pointe de 100 grains les plumes la ligature et l'encoche, elle pèse 464 grains pour une longueur de 28 3/4".
Le foc que me donne le tableur est de 10,5%. Mes calculs me donnent un foc de 9,48%. 1% de différence, c'est quand même beaucoup.

Concernant le calcul du FOC, Letub serait plus à même de répondre que moi, mais je pense qu'il y a des variables impossible à prendre en compte : longueur de la pointe, distance de collage de l'empennage par rapport à l'encoche, longueur du cresting éventuel, toutes ces variables sont obligatoirement prises en compte sur un point fixe dans le calculateur, alors qu'en réalité, les masses peuvent être à des endroits différents et donc modifier le point physique réel d'équilibre. Mais bon, pas sûr que ça change grand-chose en pratique, à part dans la tête...

A mon sens, le calculateur ne doit pas être pris comme un outil édictant une vérité absolue : j'ai vérifié très souvent des différences par rapport aux résultats obtenus (minimes, mais réelles), et je crois que c'est absolument inévitable puisqu'une multitude de variables interviennent (ne serait-ce que le facteur humain). En revanche cet outil est à mon avis indispensable pour faire de économie (temps et argent) : il permet d'approcher au plus près la combinaison idéale, et de passer aux tests avec plus de facilité.

Malgré la très grande qualité du travail de Letub, et les perfectionnements incessants qu'il apporte à son outil, il ne faut pas oublier que rien ne remplacera jamais les tests de tir réel : il n'y a vraiment qu'à ces tests qu'il faut faire confiance !!!

Vincent Lalande a écrit:
Chasse ou tir (3D ou autre), la principale différence tient au fait que les chasseurs cherchent à avoir une encoche qui vole dans l'axe de la pointe de flèche (pour garantir la pénétration) : les tireurs se contentent 9 fois sur 10 de l'endroit où tape leur pointe de flèche, et 9 fois sur 10 tirent sur-spiné (plus facile de tirer bien une flèche sur-spinée, surtout avec un bras d'arc qui tombe comme c'est souvent le cas avec un longbow léger et un tireur qui éclate légèrement à la décoche, ça suffit à dégager le passage de fenêtre).
Un lot de flèches bois rigoureusement sélectionnées (spine réel + poids des différents fûts + adéquation du spine dynamique), c'est un vrai régal à tirer (très tolérant et diablement précis) : je l'ai constaté avec plusieurs tireurs 3D cette année, l'un d'eux m'a dit être passé de 300 points à plus de 400 à l'occasion du Championnat de France 3D à Sully, je ne sais pas ce que ça signifie (je n'ai jamais fait de 3D) en revanche ça prouve qu'un tireur qui reçoit ses flèches la veille d'un championnat et qui n'a donc pas le temps de changer quoi que ce soit à son tir, et qui constate une telle amélioration, ne le doit qu'à des flèches simplement adaptées à son arc..

Vincent ton archer était surement un plaisantin, avec les scores qu'il t'a annoncé, tu es très loin d'une sélection au championnat de France même avec les catégorie ou le niveau de sélection est le plus bas. De mémoire, à l'époque ou il fallait encore un score minimum celui ci était de 450 en arc droit. Maintenant on ne prend que les X meilleurs et le cut se situe un peu au dessus de 450.
En plus, le dernier CDF à Sully a eu lieu en 2006.

Moi, ce qui m gène un peu dans le tableur c'est que l'on se base uniquement sur la puissance de l'arc et non sur son rendement. Quelque part, on met sur un pied d'égalité un Hill et un ACS. Si les deux avaient la même fenêtre, je ne suis pas sur que les fûts qui sortiraient bien pour l'un sortiraient bien pour l'autre à puissance identique.
Cependant, je ne parais que critiquer mais je suis bien conscient que le boulot abattu par Letub est déjà formidable et permet de bien débroussailler et de bien faire avancer les choses.

La version "américaine", fait une différance entre les différants types d'arc, ( perso a peu de chose prés, j'arrive au meme resultat quelque soit la version), et pour moi, cela marche pour tous mais arcs ( pour mon ACS, cela reste disons a ... afffiner, positive attitude , mdr)
voici le lien :
Version du 25/12/2010 : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pierre a écrit:

Vincent Lalande a écrit:
Chasse ou tir (3D ou autre), la principale différence tient au fait que les chasseurs cherchent à avoir une encoche qui vole dans l'axe de la pointe de flèche (pour garantir la pénétration) : les tireurs se contentent 9 fois sur 10 de l'endroit où tape leur pointe de flèche, et 9 fois sur 10 tirent sur-spiné (plus facile de tirer bien une flèche sur-spinée, surtout avec un bras d'arc qui tombe comme c'est souvent le cas avec un longbow léger et un tireur qui éclate légèrement à la décoche, ça suffit à dégager le passage de fenêtre).
Un lot de flèches bois rigoureusement sélectionnées (spine réel + poids des différents fûts + adéquation du spine dynamique), c'est un vrai régal à tirer (très tolérant et diablement précis) : je l'ai constaté avec plusieurs tireurs 3D cette année, l'un d'eux m'a dit être passé de 300 points à plus de 400 à l'occasion du Championnat de France 3D à Sully, je ne sais pas ce que ça signifie (je n'ai jamais fait de 3D) en revanche ça prouve qu'un tireur qui reçoit ses flèches la veille d'un championnat et qui n'a donc pas le temps de changer quoi que ce soit à son tir, et qui constate une telle amélioration, ne le doit qu'à des flèches simplement adaptées à son arc..

Vincent ton archer était surement un plaisantin, avec les scores qu'il t'a annoncé, tu es très loin d'une sélection au championnat de France même avec les catégorie ou le niveau de sélection est le plus bas. De mémoire, à l'époque ou il fallait encore un score minimum celui ci était de 450 en arc droit. Maintenant on ne prend que les X meilleurs et le cut se situe un peu au dessus de 450.
En plus, le dernier CDF à Sully a eu lieu en 2006.

Moi, ce qui m gène un peu dans le tableur c'est que l'on se base uniquement sur la puissance de l'arc et non sur son rendement. Quelque part, on met sur un pied d'égalité un Hill et un ACS. Si les deux avaient la même fenêtre, je ne suis pas sur que les fûts qui sortiraient bien pour l'un sortiraient bien pour l'autre à puissance identique.
Cependant, je ne parais que critiquer mais je suis bien conscient que le boulot abattu par Letub est déjà formidable et permet de bien débroussailler et de bien faire avancer les choses.

C'est probablement moi qui me suis planté en parlant de Championnat de France à Sully : je sais qu'il a tiré une compétition de 3D vers Septembre / Octobre à Sully-sur-Loire, j'ai dû assimiler avec le Championnat de France dont tu parles.

Concernant les scores, tu as l'air de connaître : en fait, il m'a dit qu'il plafonnait d'habitude autour de 300 points, et qu'à l'occasion de cette compétition il a fait le score de 440, j'ai cru comprendre que c'était une belle progression, et il l'avait très humblement attribuée à l'utilisation de flèches mieux sélectionnées que celles qui lui avaient été conseillées jusqu'alors (il les a reçues la veille du concours, ça semble plausible).


Concernant le calculateur de Letub, une évolution prévoit la différenciation entre les différents types d'arc ("vintage", "standard" et "haut rendement"), ainsi que la différenciation entre différentes qualités de corde ("Dacron", "Fast-Flight" et "Fast-Flight optimisée") : un peu de patience, elle en cours de validation, Letub n'étant pas habitué à nous pondre trop vite un travail baclé...