FOC/EFOC...et si on essayait de comprendre un peu!

merci pour cet éclaircissement    


















mais je vais le relire encore une fois , ou deux  



Fafa tu n es pas seul   ,   

foudarme a écrit:attention, décocheur méca = réduction drastique du flambage = config complètement inadaptée eu tir au doigt sur un arc tradi !

La qualité de la décoche est certainement ce qui, dans l'ensemble d'un geste de tir, est le plus susceptible de se dégrader et de dépendre du facteur forme de l'archer. Et il y a des jours où c'est difficile de savoir si l'arc ne veut pas du set-up ou bien si c'est moi qui décoche comme un pied... D'où l'usage du décocheur qui permet au moins de fixer un repère quant au poids de pointe, et un autre quant au détalonnage. Ce n'est pas trop difficile après de partir de là pour arriver à quelque chose d'adapté à une décoche manuelle.  

Manu87 a écrit:

foudarme a écrit:attention, décocheur méca = réduction drastique du flambage = config complètement inadaptée eu tir au doigt sur un arc tradi !

La qualité de la décoche est certainement ce qui, dans l'ensemble d'un geste de tir, est le plus susceptible de se dégrader et de dépendre du facteur forme de l'archer. Et il y a des jours où c'est difficile de savoir si l'arc ne veut pas du set-up ou bien si c'est moi qui décoche comme un pied... D'où l'usage du décocheur qui permet au moins de fixer un repère quant au poids de pointe, et un autre quant au détalonnage. Ce n'est pas trop difficile après de partir de là pour arriver à quelque chose d'adapté à une décoche manuelle.  

je suis d'accord pour le détalonnage mais pas pour le spine...

même config, même distance de tir, poids de pointe optimal 100 gr, en tradi of course:

décocheur:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

pas décocheur, décoche manuelle:


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui, là c'est sûr qu'avec le test papier tu obtiens des différences flagrantes.

Le décocheur est plus intéressant par contre dans la mousse à 6 - 7 m, en fût nu bien sûr ; ça peut permettre de discriminer des apparences d'erreurs de détalonnage qui sont en réalité des erreurs de spine, ou inversement, ou des désynchronisations de tillering en ILF. Mais il faut bien sûr en revenir à la décoche manuelle pour trouver le bon poids.

Ensuite, billebaude sur le terrain avec des pointes 15 gr au dessus et au dessous, en conditions de tir de chasse !

Les petits anneaux orange pour châtrer les anneaux sont très bien (Merci Greg !) : ils font 8 gr pièce, et en les enfilant les uns après les autres derrière une pointe type Judo correspondant à la limite légère basse du set-up, tu peux alourdir l'ensemble facilement et tester les différences de vol et de tolérance. Avec un wrap orange fluo, les gesticulations indésirables de la flèche deviennent très visibles.

J'ai eu beau lire ce très bon poste plusieurs fois et j'en reviens toujours au même problème, comment  dois-je
procéder pour avoir une bonne base pour passer en EFOC. Je comprends tout les réglages en choix de poids de
pointes, raccourcissement de tube ou changement en plus ou surtout en moins du spine; en revanche que doit-
on choisir dès le départ comme spine de flèche par rapport au type et à la puissance de son arc ?
J'imagine qu'il faut tout de même une base la plus près possible du résultat final pour pouvoir peaufiner au mieux
les réglages.
Je préfère poser la question au risque de passer pour un type qui comprend pas grand chose, plutôt que de me priver
de l'utilisation de flèches à la force de pénétration à priori nettement optimisée.

trois flèches a écrit:J'ai eu beau lire ce très bon poste plusieurs fois et j'en reviens toujours au même problème, comment  dois-je
procéder pour avoir une bonne base pour passer en EFOC. Je comprends tout les réglages en choix de poids de
pointes, raccourcissement de tube ou changement en plus ou surtout en moins du spine; en revanche que doit-
on choisir dès le départ comme spine de flèche par rapport au type et à la puissance de son arc ?
J'imagine qu'il faut tout de même une base la plus près possible du résultat final pour pouvoir peaufiner au mieux
les réglages.
Je préfère poser la question au risque de passer pour un type qui comprend pas grand chose, plutôt que de me priver
de l'utilisation de flèches à la force de pénétration à priori nettement optimisée.

Le plus simple c'est de commencer par utiliser le tableau suivant :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En sachant que plus tu augmentes le FOC, plus les résultats s'éloigneront de la réalité, mais tu aura tout de même une bonne base de départ.
Dans le tableau, essaie d'obtenir une config. avec spine dynamique de 10# de moins que le spine dynamique conseillé.

Tu pourras alors affiner en réel avec la méthode de futs nus, etc.

J'utilise déjà le calculateur de Letub mais je pensais ne pas pouvoir m'en servir pour l'EFOC car souvent
les écarts son assez surprenants.

trois flèches a écrit:J'utilise déjà le calculateur de Letub mais je pensais ne pas pouvoir m'en servir pour l'EFOC car souvent
les écarts son assez surprenants.

à longueur égale si tu sélectionnes un fut + raide ça t'oblige à charger en pointe pour obtenir le même spine dynamique que ta config de base donc en conséquence le FOC augmente, après comme à priori c'est pas linéaire comme le DSC il suffit de de corriger en ajustant le poids de pointe ( à piori l'augmenter ) pour avoir de bon résultats en vol et test papier.

Il faut peut être que je commence par acheter deux tubes avec les deux spines supérieurs à ceux que j'utilise
d'habitude ainsi qu'un jeu de pointe assez larges pour pouvoir avoir à disposition tout ce qu'il faut pour un
réglage optimum.

  pour ce post !

Le cheminement vers l'EFOC a-t-il une incidence dans vos expériences sur la hauteur d'encochage?

Je n'arrive pas à tirer correctement avec des pointes lourdes. Tous les arcs avec lesquels je m'y suis essayé m'ont laissé dans la perplexité. Je charge en pointe, je monte en spine et dès que je dépasse 145 gr, ça talonne (ça a l'air; je ne pense pas décocher ni mieux ni plus mal. Je ne vois pas de cata- majeure dans le vol de mes flèches en latéral).
Mais je sens que ça cogne en sortant (j'ai globalement un petit problème de clearance sur tous mes arcs depuis que je suis un peu plus régulier, et que j'ai descendu mon point d'encochage: ça vole droit mais ça rogne un peu le bord du tapis horizontal puis la lèvre de la fenêtre; et grace à vos lumières, ça ne me bouffe plus la peau sur le dessus de l'index de main d'arc) et je vois mon empennage monter et descendre en vol.
C'est normal?

Oui, il me semble! J'ai fait le constat inverse: en passant à un FOC plus"classique" (16%) j'ai du baisser mon detalonnage. A confirmer, mais pour moi tes flèches talonnent sur la fenêtre et les marques laissées le prouvent.

super mega FOC 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


ici un mini phoque....................... 

acrosylve a écrit:

saraxhu a écrit:salut à tous,
je comprend absolument plus rien à ces histoires d efoc....

j ai eu au tel un revendeur bien connu ( Archerie diffusion ) qui m'a soutenu que c était de la foutaise l' efoc ! que ça ne volerai jamais bien.
je lui ai commandé des pointes lourdes pour faire mes test et il m'a coupé les jambes.

donc au final ça donne quoi ? concrètement ?
est ce que ça vaut vraiment le coup de se prendre le crâne à faire des réglages compliqués si ça vole pas bien....

Si tu ne comprend plus rien à l'EFOC il faut que tu te prènne un moment ou tu es bien detendu avec du temps devant toi et tu relis la plupart des posts qui en parle.

Il est évident que règler une flèche EFOC demande un peu de connaissance et de rigeur au niveau du reglage du couple arc/flèche, mais suffisament d'encre à coulée à ce sujet plus le fait que beaucoup de chasseurs l'utilisent avec de la reussite, (grace à tous ceux qui ont décortiqué le problème pour en trouver les solutions, merci à eux), montre bien que ça marche.



On est pas obliger d'adhérer à la technique mais dire que cela ne fonctionne pas ou que ca n'offre pas certains plus en matière de pénétration n'est pas juste.  

Loin de moi l'idée de relancer le débat mais, j'ai besoin de vos lumières. J'ai fait des tests de pénétration sur une cible 3D en tirant sur les parties non abîmées de cette-dernière. Je n'ai eu aucun gain de pénétration. Je ne comprends pas. Mon arc a 42 lbs@25,5. La première flèche a un poids de 447,8 grains et un FOC de 16% . La seconde a un poids de 468,2 grains et un FOC de 20%. Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne.

je tente une réponse....
déjà une 3D c'est un peu dur comme matière pour avoir nette différence. 
ensuite, tu passe d'un setup à grosso merdo 10,5gr/ #  et 16 % de foc à un autre de 11gr/ # et 20 %...
c'est pas énorme comme écart. 
si tu veux voir la différence, prend une cible plus "molle" et un poids de fléche identique.
16 ou 20 %  ça reste que du " léger à gros foc"....

pat21 a écrit:je tente une réponse....
déjà une 3D c'est un peu dur comme matière pour avoir nette différence. 
ensuite, tu passe d'un setup à grosso merdo 10,5gr/ #  et 16 % de foc à un autre de 11gr/ # et 20 %...
c'est pas énorme comme écart. 
si tu veux voir la différence, prend une cible plus "molle" et un poids de fléche identique.
16 ou 20 %  ça reste que du " léger à gros foc"....

Ok, je vais essayer une autre cible.

Effectivement, difficile de bien voir la différence dans une cible, quoi que avec une mousse vraiment neuve et deux flèches de meme poids, même diamètre, même pointe (profil et diamètre), même linéarité dans le vol et une variation de foc d'au moins 5 ou 6 unités entre les deux, on peux déjà mieux apprécier le gain de pénétration.

Par contre la ou la différence devient vraiment palpable c'est sur le terrain. Avec un certains nombre de gros gibier tué (par moi ou les copains) chaque année, il n'y à pas photo. En comparaison à avant le réglage de nos flèches en EFOC ou UFOC on voit maintenant des deuxième trous de sortie malgré les grosses largeurs de coupe que nous utilisons régulièrement lorsque l'on ne retrouve pas les flèches plantées dans le sol après avoir intégralement traverser les animaux.

acrosylve : 
tu as bien une ou deux photos qui traînent pour illustrer tes propos ...? 

c'est dans quel but ta recherche du très gros foc ? 
l'UFOC n'est vraiment qu'un très gros plus pour la chasse....pour la cible ou du 3D cela n'a aucun intérêt.

pat21 a écrit:c'est dans quel but ta recherche du très gros foc ? 
l'UFOC n'est vraiment qu'un très gros plus pour la chasse....pour la cible ou du 3D cela n'a aucun intérêt.

C'est pour la chasse.

crazyragondin a écrit:

pat21 a écrit:c'est dans quel but ta recherche du très gros foc ? 
l'UFOC n'est vraiment qu'un très gros plus pour la chasse....pour la cible ou du 3D cela n'a aucun intérêt.

C'est pour la chasse.

pour quelle chasse ?

Au vu de la force de ton arc à ton allonge, je conseillerai de rester sur du petit gibier voir du chevreuil au tree stand sans exceder une distance en tir fichant de 10m.
Evidement à cette distance il faudra avoir une décoche parfaite quasiment "mécanique" car le UFOC ne pardonne pas d'approximation.

Je pensais au sanglier, au chevreuil et au chamois. Peut-être que j'aurais monté la puissance de mon arc dans trois mois. Je sais bien que je suis obligé de tirer près. Pour l'UFOC, c'est à voir si ma décoche est correcte.

en gaucher avec un gantier je n'ai jamais pu avoir une décoche régulière,  et donc impossible d'avoir quelque chose de propre en ufoc...
depuis que je suis passé à la palette j'ai enfin une régularité dans mes décoches....et vive l'UFOC !!!

pat21 a écrit:en gaucher avec un gantier je n'ai jamais pu avoir une décoche régulière,  et donc impossible d'avoir quelque chose de propre en ufoc...
depuis que je suis passé à la palette j'ai enfin une régularité dans mes décoches....et vive l'UFOC !!!

Avec le dorado c'est plus facile puisque la fenètre est taillée à -11mm tous les tapis et repose flèches sont utilisable pour toutes les disciplines.

L'utilisation d'un repose flèche facilite grandement une bonne clearance mais c'est pas la formule magique. Avec un grip anatomique on peut gratter quelques dixieme de pouce en allonge mais l'arc devient moins facile pour les tirs en mouvement.

Re re re fait des essais et trouve le bon compromis sachant qu'avec cette puissance les limites ne sont pas bien loin.

CR, ça doit faire 3 ans que tu poses des question sur ton dorado, il est possible que ce merveilleux outil ne te convienne pas.

Auquel cas, il y a peut être ton bonheur dans les PA

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

fred a écrit:

pat21 a écrit:en gaucher avec un gantier je n'ai jamais pu avoir une décoche régulière,  et donc impossible d'avoir quelque chose de propre en ufoc...
depuis que je suis passé à la palette j'ai enfin une régularité dans mes décoches....et vive l'UFOC !!!

Avec le dorado c'est plus facile puisque la fenètre est taillée à -11mm tous les tapis et repose flèches sont utilisable pour toutes les disciplines.

L'utilisation d'un repose flèche facilite grandement une bonne clearance mais c'est pas la formule magique. Avec un grip anatomique on peut gratter quelques dixieme de pouce en allonge mais l'arc devient moins facile pour les tirs en mouvement.

Re re re fait des essais et trouve le bon compromis sachant qu'avec cette puissance les limites ne sont pas bien loin.

CR, ça doit faire 3 ans que tu poses des question sur ton dorado, il est possible que ce merveilleux outil ne te convienne pas.

Auquel cas, il y a peut être ton bonheur dans les PA

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai quand même arrêté de tirer à l'arc pendant un an à cause de ma tendinite.