carbone or not carbone

Je ne crois pas... Il y a carbone et carbone : une simple lame bien intégrée dans le lamellé classique d'un longbow ou d'un recurve peut en améliorer sensiblement les performances. Sur un Hill, le gain de vitesse serait dans les 7 ou 8 fps environ, ce n'est pas négligeable. Vu ma petite allonge, je cherche à sortir le maximum d'un arc, c'est donc un élément que j'apprécie, parmi d'autres (corde optimisée, EFOC, etc...) pour obtenir au final une bonne performance de flèche, tout en conservant ce qui fait les qualités d'un arc de chasse.

Après, certains fabricants ont voulu jouer sur le critère de l'extrême vitesse et se sont lancés dans des designs de branches hypercontraintes, et ont utilisé beaucoup de carbone en remplacement des fibres de verre classiques, qui sont quand même plus "douces" et plus résistantes aussi aux mauvais traitements. Dans le meilleur des cas, ça donne des arcs très pointus et délicats d'usage à la chasse, dans le pire des cas, des explosions de branches en série... Mais je ne crois pas qu'il faille "jeter le bébé avec l'eau du bain" et discréditer à cause de cela l'usage raisonnable et raisonné du carbone.

j 'ai retrouvé un article de ( le tir à l'arc ) n 814 oct 2008.

ou l on présente le diamond viper de chez phoebus
un longbow bambou lamellé ou la vibre est remplacé par un complexe carbone.
il explique que la vibre possède moins de nervosité et surtout que sa densité est 2 fois plus élevé.
en plaçant du carbone il gagne en poids donc il augmente le nerf.
pour profiter au maximum des capacités le carbone est positionne sur les ames dos et ventre .

par contre sa tolérance en compression est 4 fois moindre que la fibre , ce qui augmente le risque de casse surtout sur des branche au fort deflex ou recurve .
ce qui explique les mauvaises aventures de certain sur des models trop deflex .

il a haussé laisser apparent le carbone , plutôt que de le recouvrir , ce qui reviendrai a rajouté du poids pour rien la ou on en a gagné .
perso je tir avec cette arc depuis plus d'un an en matiere de perfomances ces un arc qui tiend ces promesses .

aprés le carbone lui donne peu etre de la raideur a l 'armement . le design poigné reste classique .

vaut il mieux gagner en souplesse à l'armement ( sans carbone )
ou avoir un arc qui pousse ( avec carbonne )
c 'est la question que l'on pourrai ce poser peu etre au sujet du carbone

indialain a écrit:

vaut il mieux gagner en souplesse à l'armement ( sans carbone )
ou avoir un arc qui pousse ( avec carbonne )
c 'est la question que l'on pourrai ce poser peu etre au sujet du carbone

comme les branches saturent plus vite (ce qui à tendance à restreindre la plage d'allonge) il faut plus particulièrement respecter les recommandations du facteur pour l'allonge (le problème c'est que ceux-ci sont bien souvent d'un optimisme surprenant!)...mais ça n'est pas propre qu'au carbone, cf les tests de letub sur les blacktails...

De haut en bas
-le caribow Peregrine: fibre de verre-lamination de bubinga-2 lames de dirty bamboo-lamination bubinga-fibre de verre

Le Morrisson shawnee: fibre de verre-3 lames de action bamboo-lame carbone-1 lame action bamboo-fibre de verre

Le Fedora: Fibre de verre-lamination mac ebony-3 lames d'action bambou-une lame de hard rock mapple-lamination mac ebony-fibre de verre

Le Morrisson est le seul des 3 avec du carbone et c'est le moins rapide des 3: en décoche aux doigts, corde 10 brins de 8125 à 10 gpp et rapporté à 28" band au milieu de la fourchette du facteur: Momo 176 fps- Fedora 179 fps caribow 181 fps




[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

salut Hector, il serait peut étre intéressant de comparer un momo identique mais en fibre de verre....
ça serait plus parlant, non ?

Hector de Troie a écrit:De haut en bas
-le caribow Peregrine: fibre de verre-lamination de bubinga-2 lames de dirty bamboo-lamination bubinga-fibre de verre

Le Morrisson shawnee: fibre de verre-3 lames de action bamboo-lame carbone-1 lame action bamboo-fibre de verre

Le Fedora: Fibre de verre-lamination mac ebony-3 lames d'action bambou-une lame de hard rock mapple-lamination mac ebony-fibre de verre

Le Morrisson est le seul des 3 avec du carbone et c'est le moins rapide des 3: en décoche aux doigts, corde 10 brins de 8125 à 10 gpp et rapporté à 28" band au milieu de la fourchette du facteur: Momo 176 fps- Fedora 179 fps caribow 181 fps


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Là on ne peut plus clair, comme quoi le carbone n'est pas forcement synonime de performances acrus (aah ! si j'avais pus lire tous ça il y a 5 ans ...).

En lisant également se qu'ont écrit indialain et foudarme à savoir que le carbone suporte beaucoup moins la compression, la surallonge et les courbures marquées d'un arc je comprend mieux pourquoi il a explosé sur mes TD.

Par contre pouvez vous m'expliquer pourquoi sur mes palmes entierement carbone, (je suis aussi chasseur sous marin) je n'ai jamais eu de problème tout comme mes collegues qui utilisent d'autres models de palmes aussi en carbone ? Pourtant les palmes sont autrement plus solicitées que des branches d'arc puisque je les plie jusqu'a carrement faire un cercle avec sans qu'elles m'explosent à la figure...

Là on ne peut plus clair, comme quoi le carbone n'est pas forcement synonime de performances acrus (aah ! si j'avais pus lire tous ça il y a 5 ans ...).

ben justement non, tu peu pas comparer deux arc différent.
faudrait juste pouvoir comparer deux arc identique....même modéle, longueur, # à allonge identique etc etc un avec FDV et l'autre avec carbone.... et encore pas sur que se soit valable comme protocole....

pat21 a écrit:

Là on ne peut plus clair, comme quoi le carbone n'est pas forcement synonime de performances acrus (aah ! si j'avais pus lire tous ça il y a 5 ans ...).

ben justement non, tu peu pas comparer deux arc différent.
faudrait juste pouvoir comparer deux arc identique....même modéle, longueur, # à allonge identique etc etc un avec FDV et l'autre avec carbone.... et encore pas sur que se soit valable comme protocole....

Je suis d'accord avec toi, je voulais juste dire que metre du carbone dans un arc ne signifiait pas obligatoirement qu'il allait de ce fait etre bien meilleur (surclasser) des arcs de conception et de puissances voisines .
Dans le test d'hector les arcs sont quand meme assez semblabes sur ces deux points, donc comparables pour quelqu'un qui veux acheter un arc et savoir si le prendre avec du carbone dedans vaux vraiment le coup compte tennu du cout suplementaire.

Mon exemple est seulement là pour illustrer que pour des arcs au profil similaire le carbone n'apporte pas forcément plus. Ensuite bien sûr il faudrait tester chaque arc avec et sans mais si le dessin de l'arc est bon et que les matériaux, l'assemblage et l'équilibre de branches sont de bonne qualité on peu se passer du carbone.

Hector de Troie a écrit:Mon exemple est seulement là pour illustrer que pour des arcs au profil similaire le carbone n'apporte pas forcément plus. Ensuite bien sûr il faudrait tester chaque arc avec et sans mais si le dessin de l'arc est bon et que les matériau, l'assemblage et l'équilibre de branches sont de bonne qualité on peu se passer du carbone.

Voila c'est ce que je voulais dire.

Je rejouterais "on peu se passer de carbone pour aller chasser"

Et pour mon histoire de palmes, vous avez une réponse ?

acrosylve a écrit:
Et pour mon histoire de palmes, vous avez une réponse ?

Salut

Je pense que la difference sont les appuis dans l'eau et la rigité moindre, si tes palmes devaient travailler a l'air libre elles ne vieilliraient certainement pas bien longtemps.

une idée à lancer pour nos facteurs d'arc....
un comparatif avec FDV ou carbone.
profil identique, longueur, puissance, et un truc important, lamination de bois identique en poids et en essence bien sur...ça doit pas étre si facile au niveau du bois, sauf peut étre à travailler avec du cagette wood.
poignée identique etc etc.
à mon avis, l'arc avec carbone doit sortir plus vite.
strate de carbone moins épais et moins lourd à puissance égale que la FDV, donc branches plus légéres et chasse plus rapide.....
foudarme, laisse tomber les cordes et lance toi dans la facture d'arc !!
histoire de nous faire un comparatif foudarmesque !!

fred a écrit:

acrosylve a écrit:
Et pour mon histoire de palmes, vous avez une réponse ?

Salut

Je pense que la difference sont les appuis dans l'eau et la rigité moindre, si tes palmes devaient travailler a l'air libre elles ne vieilliraient certainement pas bien longtemps.

C'est vrais que dans l'eau quand on palme la flexion du carbone se fait de façon plus lente avec quelque chose qui apuis sur la surface du matériau. En fait rien a voir avec le travail d'une branche d'arc.

Je me rend compte que ma comparaison etait peut etre nulle et que en fait quand j'ai acheté mon premier arc branche carbone en pensant à mes palmes (parce que la il eu un progrés concidérable quand on est passé de la palme plastique à la palme carbone) je me suis completement fourvoyé ...

acrosylve a écrit:

fred a écrit:

acrosylve a écrit:
Et pour mon histoire de palmes, vous avez une réponse ?

Salut

Je pense que la difference sont les appuis dans l'eau et la rigité moindre, si tes palmes devaient travailler a l'air libre elles ne vieilliraient certainement pas bien longtemps.

C'est vrais que dans l'eau quand on palme la flexion du carbone se fait de façon plus lente avec quelque chose qui apuis sur la surface du matériau. En fait rien a voir avec le travail d'une branche d'arc.

Je me rend compte que ma comparaison etait peut etre nulle et que en fait quand j'ai acheté mon premier arc branche carbone en pensant à mes palmes (parce que la il eu un progrés concidérable quand on est passé de la palme plastique à la palme carbone) je me suis completement fourvoyé ...

Franchement je pense pas, quand je suis passé du plastique a mes voilures carbone ( les falcon C4 ) j'ai progréssé de 7m ( soit 14m allé-retour ) avec un peu moins d'effort a fournir ( dureté 25 ) puis je suis passé aux Mustang qui ont de révolutionaire leur chaussons qui changent les appuis. c'est comparable pour l'archerie il suffit de voir les branches cibles qui sont légère et faite pour la vitesse. La masse de nos flèches modifie légèrement le cahier des charges de nos arc de chasse.

Les carbones,uhm,c'est tres compliqué tout ça,tout comme pour la fibre de verre,il y en a de differentes sortes,tout d'abord il y a des carbones de differents modules(+ ou - resistant)souvent l'unitée de mesure donnée pour la resistance des carbones est la tonne,on peut donc avoir des carbones a 30 T,40 T,50 T,etc....parfois une unitée de mesures plus generale est utilisée pour la resistance des carbones est traduit par des lettres,comme HM (pour hight module) ou HMI (pour hight module intermediaire) etc...
On s'arrete la pour faire simple.
Ensuite il y a les differents types de tissages(tissage croisé,croisé en diagonale,etc...)dans les differents tissages,on peut trouvée des fils de carbones plat ou des fils torsadés,etc....
On trouve aussi des tissages carbones longitudinaux,toutes les fibres sont placés dans le sens de la longueur et simplement retenu entres elles par un leger tissage en fdv.
Ensuite vient un point crucial sans lequel la meilleure fibre de carbone ou de verre du monde n'est rien,c'est la colle
La plupart du temps (pour les arcs)c'est de la colle Epoxy,mais des colles epoxy,il y en a de differentes sortes,avec ou sans additifs,tel que ,silice,quartz,carbone,ceramique,etc...
On se retrouve avec des combinaisons carbones/colles, immenses,qui compliques enormement leur utilisation par les facteurs d'arcs.
Nous sommes donc loin d'avoir la meilleure combinaison pour un arc souplesse/rapidité/silence/resistance et certain d'entre nous ferons encore les frais de combinaisons peu adaptée a notre pratique.

piratkey a écrit:Les carbones,uhm,c'est tres compliqué tout ça,tout comme pour la fibre de verre,il y en a de differentes sortes,tout d'abord il y a des carbones de differents modules(+ ou - resistant)souvent l'unitée de mesure donnée pour la resistance des carbones est la tonne,on peut donc avoir des carbones a 30 T,40 T,50 T,etc....parfois une unitée de mesures plus generale est utilisée pour la resistance des carbones est traduit par des lettres,comme HM (pour hight module) ou HMI (pour hight module intermediaire) etc...
On s'arrete la pour faire simple.
Ensuite il y a les differents types de tissages(tissage croisé,croisé en diagonale,etc...)dans les differents tissages,on peut trouvée des fils de carbones plat ou des fils torsadés,etc....
On trouve aussi des tissages carbones longitudinaux,toutes les fibres sont placés dans le sens de la longueur et simplement retenu entres elles par un leger tissage en fdv.
Ensuite vient un point crucial sans lequel la meilleure fibre de carbone ou de verre du monde n'est rien,c'est la colle
La plupart du temps (pour les arcs)c'est de la colle Epoxy,mais des colles epoxy,il y en a de differentes sortes,avec ou sans additifs,tel que ,silice,quartz,carbone,ceramique,etc...
On se retrouve avec des combinaisons carbones/colles, immenses,qui compliques enormement leur utilisation par les facteurs d'arcs.
Nous sommes donc loin d'avoir la meilleure combinaison pour un arc souplesse/rapidité/silence/resistance et certain d'entre nous ferons encore les frais de combinaisons peu adaptée a notre pratique.

C'est bien se que je constate, le carbone en archerie c'est pas encore gagné et moi j'ai donné emplement ma contribution question cobaye ... donc maintenant, et jusqu'a ce que les branches carbones soient au point ce sera bambou + fibres.

Petit test réalisé ce jour avec 2 Fidjbow de 60 " de long:
3 flèches ont été utilisées : 415, 510 et 637 Grains, le test a été réalisé à mon allonge soit +/- 26.5 ". Chaque flèche a été tiré 6 fois avec chaque arc.
Arc 1 : 53 # @ 26,5 ". DOS - Fibre Verre 040, Zebrano 130, Bambou Refendu 134, Zebrano 135, Fibre Verre 040 - VENTRE
Pour une épaisseur de laminations de 480 au centre de l'arc, l'Arc 1 n'a que 2 lames de Fibre de Verre parallèle, soit au total 080 d'épaisseur //, le reste est dégressif de 002 / "

Arc 2 : 55 # @ 26,5 ". DOS - Carbone UD 030, Bambou Naturel 110, Amaranthe 122, Carbone UD 020, Carbone UD 020, Bambou Naturel 111, Fibre Verre 050 - VENTRE
Pour une épaisseur de 463 au centre de l'arc, l'Arc 2 a 3 lames de carbone (070 en tout) et 1 lame de fibre de verre de 050, soit au total 120 d'épaisseur //, le reste est dégressif de 002 / ".

Arc 1 flèche 415 grains (7.83 grains / livre) : Vitesse la plus Haute (Ht) 182 fps, Vitesse la Plus Basse (Bs) 175 fps, Vitesse Moyenne (Moy) 179 fps
Arc 1, flèche 510 grains (9.62 grains / livre) : Ht 167, Bs 163, Moy 163
Arc 1 flèche 637 grains (12.02 grains / livre) : Ht 152, Bs 150, Moy 149

Arc 2 flèche 415 grains (7.54 grains / livre) : Ht 182, Bs 176, Moy 179
Arc 2 flèche 510 grains (9.27 grains / livre) : Ht 167, Bs 161, Moy 163
Arc 2 flèche 637 grains (11.58 grains / livre) : Ht 149, Bs 148, Moy 148[quote]

Constat : Les résultats des 2 arcs sont quasiment identique, l'arc qui comprend 3 lames de carbone est même légèrement moins performant puisqu'il obtient les mêmes mesures alors qu'il accuse 2 livres de plus à la même allonge.

Voilà pour ce soir, cela illustre bien que le carbone ne fait pas tout !
A l'occasion j'essayerais de m'arranger avec des clients et des arcs déjà fabriqué pour pousser les tests avec des Fidjbow fabriqués pour l'un avec 1 seule lame de Carbone et l'autre 2 lames de carbone.

[quote="Fidjbow"]Petit test réalisé ce jour avec 2 Fidjbow de 60 " de long:
3 flèches ont été utilisées : 415, 510 et 637 Grains, le test a été réalisé à mon allonge soit +/- 26.5 ". Chaque flèche a été tiré 6 fois avec chaque arc.
Arc 1 : 53 # @ 26,5 ". DOS - Fibre Verre 040, Zebrano 130, Bambou Refendu 134, Zebrano 135, Fibre Verre 040 - VENTRE
Pour une épaisseur de laminations de 480 au centre de l'arc, l'Arc 1 n'a que 2 lames de Fibre de Verre parallèle, soit au total 080 d'épaisseur //, le reste est dégressif de 002 / "

Arc 2 : 55 # @ 26,5 ". DOS - Carbone UD 030, Bambou Naturel 110, Amaranthe 122, Carbone UD 020, Carbone UD 020, Bambou Naturel 111, Fibre Verre 050 - VENTRE
Pour une épaisseur de 463 au centre de l'arc, l'Arc 2 a 3 lames de carbone (070 en tout) et 1 lame de fibre de verre de 050, soit au total 120 d'épaisseur //, le reste est dégressif de 002 / ".

Arc 1 flèche 415 grains (7.83 grains / livre) : Vitesse la plus Haute (Ht) 182 fps, Vitesse la Plus Basse (Bs) 175 fps, Vitesse Moyenne (Moy) 179 fps
Arc 1, flèche 510 grains (9.62 grains / livre) : Ht 167, Bs 163, Moy 163
Arc 1 flèche 637 grains (12.02 grains / livre) : Ht 152, Bs 150, Moy 149

Arc 2 flèche 415 grains (7.54 grains / livre) : Ht 182, Bs 176, Moy 179
Arc 2 flèche 510 grains (9.27 grains / livre) : Ht 167, Bs 161, Moy 163
Arc 2 flèche 637 grains (11.58 grains / livre) : Ht 149, Bs 148, Moy 148

Constat : Les résultats des 2 arcs sont quasiment identique, l'arc qui comprend 3 lames de carbone est même légèrement moins performant puisqu'il obtient les mêmes mesures alors qu'il accuse 2 livres de plus à la même allonge.

Voilà pour ce soir, cela illustre bien que le carbone ne fait pas tout !
A l'occasion j'essayerais de m'arranger avec des clients et des arcs déjà fabriqué pour pousser les tests avec des Fidjbow fabriqués pour l'un avec 1 seule lame de Carbone et l'autre 2 lames de carbone.

Merci beaucoup pour le test fidgbow.

Tes résultats et ceux d'Hector vont finir par nous faire croire que le carbone dans un arc, à l'inverse de ce que l'on peu penser, n'apporte pas de gain dans son rendement au contraire, c'est le monde à l'envers ...

à tu une différence de ressenti à l'armement ?

indialain a écrit:à tu une différence de ressenti à l'armement ?

Je dirais que celui au à les lames de carbone est peut-être légèrement plus raide, mais ce n'est franchement pas flagrant... Il fait également 2 livres de plus.

Ah oui, petit oubli, celui qui a 3 lames de carbone est recouvert de peau de serpent sur le dos (= léger sur poids), mais bon ça ne change pas grand chose à mon humble avis.

[quote="acrosylve"]

Fidjbow a écrit:Petit test réalisé ce jour avec 2 Fidjbow de 60 " de long:
3 flèches ont été utilisées : 415, 510 et 637 Grains, le test a été réalisé à mon allonge soit +/- 26.5 ". Chaque flèche a été tiré 6 fois avec chaque arc.
Arc 1 : 53 # @ 26,5 ". DOS - Fibre Verre 040, Zebrano 130, Bambou Refendu 134, Zebrano 135, Fibre Verre 040 - VENTRE
Pour une épaisseur de laminations de 480 au centre de l'arc, l'Arc 1 n'a que 2 lames de Fibre de Verre parallèle, soit au total 080 d'épaisseur //, le reste est dégressif de 002 / "

Arc 2 : 55 # @ 26,5 ". DOS - Carbone UD 030, Bambou Naturel 110, Amaranthe 122, Carbone UD 020, Carbone UD 020, Bambou Naturel 111, Fibre Verre 050 - VENTRE
Pour une épaisseur de 463 au centre de l'arc, l'Arc 2 a 3 lames de carbone (070 en tout) et 1 lame de fibre de verre de 050, soit au total 120 d'épaisseur //, le reste est dégressif de 002 / ".

Arc 1 flèche 415 grains (7.83 grains / livre) : Vitesse la plus Haute (Ht) 182 fps, Vitesse la Plus Basse (Bs) 175 fps, Vitesse Moyenne (Moy) 179 fps
Arc 1, flèche 510 grains (9.62 grains / livre) : Ht 167, Bs 163, Moy 163
Arc 1 flèche 637 grains (12.02 grains / livre) : Ht 152, Bs 150, Moy 149

Arc 2 flèche 415 grains (7.54 grains / livre) : Ht 182, Bs 176, Moy 179
Arc 2 flèche 510 grains (9.27 grains / livre) : Ht 167, Bs 161, Moy 163
Arc 2 flèche 637 grains (11.58 grains / livre) : Ht 149, Bs 148, Moy 148

Constat : Les résultats des 2 arcs sont quasiment identique, l'arc qui comprend 3 lames de carbone est même légèrement moins performant puisqu'il obtient les mêmes mesures alors qu'il accuse 2 livres de plus à la même allonge.

Voilà pour ce soir, cela illustre bien que le carbone ne fait pas tout !
A l'occasion j'essayerais de m'arranger avec des clients et des arcs déjà fabriqué pour pousser les tests avec des Fidjbow fabriqués pour l'un avec 1 seule lame de Carbone et l'autre 2 lames de carbone.

Merci beaucoup pour le test fidgbow.

Tes résultats et ceux d'Hector vont finir par nous faire croire que le carbone dans un arc, à l'inverse de ce que l'on peu penser, n'apporte pas de gain dans son rendement au contraire, c'est le monde à l'envers ...

peut être aussi que pour faire un bon arc carbone, il faut revoir la conception globale du dispositif...le carbone augmente la stabilité à la torsion ce qui permet d'alléger le poids des branches...c'est la base du principe...si c'est pour faire le même en plus lourd je ne vois pas trop l'intérêt car quand je regarde la différence entre l'arc 1 et l'arc 2, les branches du deuxième semblent beaucoup plus épaisses, donc lourdes?

bonjour a tous je pense qu a la base avant de faire un arc en carbone il faut concevoir un arc sans avec une géométrie qui permet d avoir de bon résultat après seulement on adapte ce matériaux qui fait tant parler , mai j en est modifie la géométrie de mon arc en jouant sur les pentes et les épaisseurs mais bon je vais pas trop rentrer dans les détails, il est léger certes mais peu devenir encombrant après il va falloir faire travailler la branche au bon endroit et le placer judicieusement , sauvant de foi je place une seul lame et j arrive a gagner 10 pieds c est pas énorme mais c est toujours ca de gagne et pour finir je dirai qu il n y a pas une vérité mais plusieurs et une vie est bien courte pour tout essayer bravo a celui qui a lance le sujet c est très intéressent ca ma fait sortir de mon atelier

[quote="foudarme"]

acrosylve a écrit:

Fidjbow a écrit:Petit test réalisé ce jour avec 2 Fidjbow de 60 " de long:
3 flèches ont été utilisées : 415, 510 et 637 Grains, le test a été réalisé à mon allonge soit +/- 26.5 ". Chaque flèche a été tiré 6 fois avec chaque arc.
Arc 1 : 53 # @ 26,5 ". DOS - Fibre Verre 040, Zebrano 130, Bambou Refendu 134, Zebrano 135, Fibre Verre 040 - VENTRE
Pour une épaisseur de laminations de 480 au centre de l'arc, l'Arc 1 n'a que 2 lames de Fibre de Verre parallèle, soit au total 080 d'épaisseur //, le reste est dégressif de 002 / "

Arc 2 : 55 # @ 26,5 ". DOS - Carbone UD 030, Bambou Naturel 110, Amaranthe 122, Carbone UD 020, Carbone UD 020, Bambou Naturel 111, Fibre Verre 050 - VENTRE
Pour une épaisseur de 463 au centre de l'arc, l'Arc 2 a 3 lames de carbone (070 en tout) et 1 lame de fibre de verre de 050, soit au total 120 d'épaisseur //, le reste est dégressif de 002 / ".

Arc 1 flèche 415 grains (7.83 grains / livre) : Vitesse la plus Haute (Ht) 182 fps, Vitesse la Plus Basse (Bs) 175 fps, Vitesse Moyenne (Moy) 179 fps
Arc 1, flèche 510 grains (9.62 grains / livre) : Ht 167, Bs 163, Moy 163
Arc 1 flèche 637 grains (12.02 grains / livre) : Ht 152, Bs 150, Moy 149

Arc 2 flèche 415 grains (7.54 grains / livre) : Ht 182, Bs 176, Moy 179
Arc 2 flèche 510 grains (9.27 grains / livre) : Ht 167, Bs 161, Moy 163
Arc 2 flèche 637 grains (11.58 grains / livre) : Ht 149, Bs 148, Moy 148

Constat : Les résultats des 2 arcs sont quasiment identique, l'arc qui comprend 3 lames de carbone est même légèrement moins performant puisqu'il obtient les mêmes mesures alors qu'il accuse 2 livres de plus à la même allonge.

Voilà pour ce soir, cela illustre bien que le carbone ne fait pas tout !
A l'occasion j'essayerais de m'arranger avec des clients et des arcs déjà fabriqué pour pousser les tests avec des Fidjbow fabriqués pour l'un avec 1 seule lame de Carbone et l'autre 2 lames de carbone.

Merci beaucoup pour le test fidgbow.

Tes résultats et ceux d'Hector vont finir par nous faire croire que le carbone dans un arc, à l'inverse de ce que l'on peu penser, n'apporte pas de gain dans son rendement au contraire, c'est le monde à l'envers ...

peut être aussi que pour faire un bon arc carbone, il faut revoir la conception globale du dispositif...le carbone augmente la stabilité à la torsion ce qui permet d'alléger le poids des branches...c'est la base du principe...si c'est pour faire le même en plus lourd je ne vois pas trop l'intérêt car quand je regarde la différence entre l'arc 1 et l'arc 2, les branches du deuxième semblent beaucoup plus épaisses, donc lourdes?

voila ou je voulais en venir avec mon pseudo protocole de test.... échantillonnage absolument identique.
sauf pour le carbone qui a semble t'il plus de "puissance" que la FDV.
par exemple, 0.50 pour la FDV et 030 pour le carbone pour au final une même puissance d'arc.

[quote="foudarme"]

peut être aussi que pour faire un bon arc carbone, il faut revoir la conception globale du dispositif...le carbone augmente la stabilité à la torsion ce qui permet d'alléger le poids des branches...c'est la base du principe...

pour moi l' arc le plus aboutit en matiere d'arc tradi avec carbone est le diamond viper que je cité précèdament ( dommage que l'on pas vue de test de rendement pour cette arc.

l 'archerie "cible " est plus en avance dans le concept carbone
il y a uukha [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
avec des branches jusqu'a 90% de carbone

sebastien flute qui utilise carbon et kevlar
Les branches ULTIMATE PRO utilisent du foam associé à du Kevlar afin de tirer parti des propriétés de chacun de ces matériaux. LeFoam synthétique apporte légèreté et rend les branches insensibles à l'hulidité. Le Kevlar hybrid foam est un nouveau matériau qui combine kes avantages du bois et du foam synthétique.

Ce matériau réduit le risque de torsion et optimise l'endurance des branches tout en apportant légèreté, trés grande tolérance, insensibilité à l'humidité et absence de risque de délaminage.

aprés les enjeux economique ne sont pas les mêmes
nous sommes que environs 5 % à tirer "tradi "
nos facteur d'arc tradi non peu etre pas les mêmes moyens de recherche
que ces firmes .qui dépose brevet sur brevet.

le ski aussi utilise le carbone voir les test surprenant des ski alpcontrol
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

il y a également les prothese de certains coureur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

avec le carbone on est peu être à la limite de passer du coté obscure de la force ,
on rajoute des roulettes et hop on quitte le forum .
je ne suis pas un spécialiste loin de là , mais il doit y avoir une multitude de forme et de type de carbone sans parler du kevlar et des résines.
il y de quoi faire des tests messieurs les facteurs
pour trouver le compromis entre modernité tecnique et traditionaliste

n'oublions pas ce qui nous fait vibrer ainsi que nos arcs c 'est le bois .

n'oublions pas ce qui nous fait vibrer ainsi que nos arcs c 'est le bois .

ouais, mais le bois dans les arcs modernes sert plus de remplissage qu'a la méca de l'arc.....sauf quelque facteur qui privilégie le bois à la fibre.

[quote="foudarme"]

acrosylve a écrit:

Fidjbow a écrit:Petit test réalisé ce jour avec 2 Fidjbow de 60 " de long:
3 flèches ont été utilisées : 415, 510 et 637 Grains, le test a été réalisé à mon allonge soit +/- 26.5 ". Chaque flèche a été tiré 6 fois avec chaque arc.
Arc 1 : 53 # @ 26,5 ". DOS - Fibre Verre 040, Zebrano 130, Bambou Refendu 134, Zebrano 135, Fibre Verre 040 - VENTRE
Pour une épaisseur de laminations de 480 au centre de l'arc, l'Arc 1 n'a que 2 lames de Fibre de Verre parallèle, soit au total 080 d'épaisseur //, le reste est dégressif de 002 / "

Arc 2 : 55 # @ 26,5 ". DOS - Carbone UD 030, Bambou Naturel 110, Amaranthe 122, Carbone UD 020, Carbone UD 020, Bambou Naturel 111, Fibre Verre 050 - VENTRE
Pour une épaisseur de 463 au centre de l'arc, l'Arc 2 a 3 lames de carbone (070 en tout) et 1 lame de fibre de verre de 050, soit au total 120 d'épaisseur //, le reste est dégressif de 002 / ".

Arc 1 flèche 415 grains (7.83 grains / livre) : Vitesse la plus Haute (Ht) 182 fps, Vitesse la Plus Basse (Bs) 175 fps, Vitesse Moyenne (Moy) 179 fps
Arc 1, flèche 510 grains (9.62 grains / livre) : Ht 167, Bs 163, Moy 163
Arc 1 flèche 637 grains (12.02 grains / livre) : Ht 152, Bs 150, Moy 149

Arc 2 flèche 415 grains (7.54 grains / livre) : Ht 182, Bs 176, Moy 179
Arc 2 flèche 510 grains (9.27 grains / livre) : Ht 167, Bs 161, Moy 163
Arc 2 flèche 637 grains (11.58 grains / livre) : Ht 149, Bs 148, Moy 148

Constat : Les résultats des 2 arcs sont quasiment identique, l'arc qui comprend 3 lames de carbone est même légèrement moins performant puisqu'il obtient les mêmes mesures alors qu'il accuse 2 livres de plus à la même allonge.

Voilà pour ce soir, cela illustre bien que le carbone ne fait pas tout !
A l'occasion j'essayerais de m'arranger avec des clients et des arcs déjà fabriqué pour pousser les tests avec des Fidjbow fabriqués pour l'un avec 1 seule lame de Carbone et l'autre 2 lames de carbone.

Merci beaucoup pour le test fidgbow.

Tes résultats et ceux d'Hector vont finir par nous faire croire que le carbone dans un arc, à l'inverse de ce que l'on peu penser, n'apporte pas de gain dans son rendement au contraire, c'est le monde à l'envers ...

peut être aussi que pour faire un bon arc carbone, il faut revoir la conception globale du dispositif...le carbone augmente la stabilité à la torsion ce qui permet d'alléger le poids des branches...c'est la base du principe...si c'est pour faire le même en plus lourd je ne vois pas trop l'intérêt car quand je regarde la différence entre l'arc 1 et l'arc 2, les branches du deuxième semblent beaucoup plus épaisses, donc lourdes?

La différence d'épaisseur est de 017 (millième de pouce), c'est celui sans carbone qui a les branches les plus épaisse (Arc 1 dans le test). Mais le carbone pesant plus lourd que le bois l'Arc 2 a probablement des branches plus lourde...

Sinon, je rejoins Christophe CHIFFOLEAU sur le fait que je fabrique mes protos sans le carbone et si ça ce passe bien, j'en ajoute ensuite.

J'ai en tête un Fidjbow fabriqué essentiellement en Bambou avec 1 seule lame de Carbone, je n'avais pas poussé les test de vitesse... Dommage, je suis aujourd'hui convaincu que c'est sans doute l'une des combinaisons la plus rapide. J'aurais peut-être un jour l'occasion de le repasser au Chrono, le propriétaire n'est qu'à 1h30 de route....

Pour répondre à Pat 21, le choix des essences conserve quand même une importance certains bois sont plus lourd et moins dynamique. La fibre sert à la solidité et à la puissance le choix des bois reste important pour la mécanique.