Dynamic Spine Calculator

Pierre a écrit:

Vincent Lalande a écrit:
Chasse ou tir (3D ou autre), la principale différence tient au fait que les chasseurs cherchent à avoir une encoche qui vole dans l'axe de la pointe de flèche (pour garantir la pénétration) : les tireurs se contentent 9 fois sur 10 de l'endroit où tape leur pointe de flèche, et 9 fois sur 10 tirent sur-spiné (plus facile de tirer bien une flèche sur-spinée, surtout avec un bras d'arc qui tombe comme c'est souvent le cas avec un longbow léger et un tireur qui éclate légèrement à la décoche, ça suffit à dégager le passage de fenêtre).
Un lot de flèches bois rigoureusement sélectionnées (spine réel + poids des différents fûts + adéquation du spine dynamique), c'est un vrai régal à tirer (très tolérant et diablement précis) : je l'ai constaté avec plusieurs tireurs 3D cette année, l'un d'eux m'a dit être passé de 300 points à plus de 400 à l'occasion du Championnat de France 3D à Sully, je ne sais pas ce que ça signifie (je n'ai jamais fait de 3D) en revanche ça prouve qu'un tireur qui reçoit ses flèches la veille d'un championnat et qui n'a donc pas le temps de changer quoi que ce soit à son tir, et qui constate une telle amélioration, ne le doit qu'à des flèches simplement adaptées à son arc..

Vincent ton archer était surement un plaisantin, avec les scores qu'il t'a annoncé, tu es très loin d'une sélection au championnat de France même avec les catégorie ou le niveau de sélection est le plus bas. De mémoire, à l'époque ou il fallait encore un score minimum celui ci était de 450 en arc droit. Maintenant on ne prend que les X meilleurs et le cut se situe un peu au dessus de 450.
En plus, le dernier CDF à Sully a eu lieu en 2006.

Moi, ce qui m gène un peu dans le tableur c'est que l'on se base uniquement sur la puissance de l'arc et non sur son rendement. Quelque part, on met sur un pied d'égalité un Hill et un ACS. Si les deux avaient la même fenêtre, je ne suis pas sur que les fûts qui sortiraient bien pour l'un sortiraient bien pour l'autre à puissance identique.
Cependant, je ne parais que critiquer mais je suis bien conscient que le boulot abattu par Letub est déjà formidable et permet de bien débroussailler et de bien faire avancer les choses.

Pierre a écrit:

Vincent Lalande a écrit:
Moi, ce qui m gène un peu dans le tableur c'est que l'on se base uniquement sur la puissance de l'arc et non sur son rendement. Quelque part, on met sur un pied d'égalité un Hill et un ACS. Si les deux avaient la même fenêtre, je ne suis pas sur que les fûts qui sortiraient bien pour l'un sortiraient bien pour l'autre à puissance identique.
Cependant, je ne parais que critiquer mais je suis bien conscient que le boulot abattu par Letub est déjà formidable et permet de bien débroussailler et de bien faire avancer les choses.

(...)

Michel COICAUD a écrit:

Pierre a écrit:

Vincent Lalande a écrit:
Moi, ce qui m gène un peu dans le tableur c'est que l'on se base uniquement sur la puissance de l'arc et non sur son rendement. Quelque part, on met sur un pied d'égalité un Hill et un ACS. Si les deux avaient la même fenêtre, je ne suis pas sur que les fûts qui sortiraient bien pour l'un sortiraient bien pour l'autre à puissance identique.
Cependant, je ne parais que critiquer mais je suis bien conscient que le boulot abattu par Letub est déjà formidable et permet de bien débroussailler et de bien faire avancer les choses.

(...)

Euh, c'est pas moi qui ai dit ça !!!!!

Y'a quelqu'un aux manettes qui peut corriger le tir ???

Merki !

letub a écrit:J'avoue me préoccuper assez peu des fûts bois, ne pouvant pas expérimenter moi même les résultat, j'ai juste fait quelques adaptations en suivant les recommandations de Vincent.
Comme tout outil, il faut s'en servir intelligemment...c'est clair que si vous avez un hill ou un ACS de 60# (à corde et centrage de fenêtre identique évidemment), le calculateur vous donnera le même résultat, à vous de l'interpréter comme il se doit....j'ai prévu d'ajouter un coefficient multiplicateur qui se chargera d'une partie de ce travail dans la prochaine version
En tout cas, je ne pense pas qu'un outil informatique détienne la vérité absolue, il doit juste vous permettre de débroussailler le terrain pour gagner du temps sur une nouvelle configuration arc/flèche

piratkey a écrit:Bonjour"
Désolé mais ou le trouve t'on ce tableau "Dynamic spine calculator"
Merci

piratkey a écrit:OK super,j'ai le tableau,maintenant si ce n'est pas trop demandé,j'aimerai que l'on m'explique comment ça marche ?en exemple:
Voici la configuration de mon arc: Recurve BW,52 lbs@28,corde en D-10 ,8 brins avec silencieux.
Tube:CE Mayhem 250 coupé a 29",encoche + plumes 5"+ cresting+insert laiton 100 grs+pointe 125 grs pour un poids total de 520 grs.
Qu'est ce que cela donne avec votre tableau ?
Merci d'avance

kiowa a écrit:Moi ce qu'il me manque, c'est des flêches style FMJ DG 250 mais en moins lourd, avec mon allonge d'orang outan.....

Put...... je vous envie avec vos allonges de nains.......Parce que trouver des fûts bois, des lames au bon poids et des arcs cours avec une put.....d'allonge de 31+, croyez moi, vous connaissez pas votre bonheur

Hector de Troie a écrit:

kiowa a écrit:Moi ce qu'il me manque, c'est des flêches style FMJ DG 250 mais en moins lourd, avec mon allonge d'orang outan.....

Put...... je vous envie avec vos allonges de nains.......Parce que trouver des fûts bois, des lames au bon poids et des arcs cours avec une put.....d'allonge de 31+, croyez moi, vous connaissez pas votre bonheur

Salut Kiowa,
Ayant le meme probleme que toi j'ai trouvé "la panacée"
Elles s'appellent les Gold Tip Big Game. 32,25" en full lenght et spine 125-130#, diametre 5/16, TRES solide et 10,5 gpi. Pour 60# à ton allonge tu pourras monter à 300+ grains en tête avec des tube qui partent tout droit en fut nu.
En plus elles sont à un tarif raisonnable chez BHSS...

kibok a écrit:oui mais bon c'est quoi la question aussi ? j'comprends pas ???

si tu changes les caracteristiques de la fleche bien sur que cela va changer les données du tableau , c'etait ça la question ???