Ces arcs sont-ils à haut rendement ?

Bonjour à tous,

J'aimerai savoir vis à vis de l'utilisation du calculateur de spine dynamique si les arcs suivants sont dit à haut rendement et si les cordes d'origines sont dites optimisées.

Semi-recurve Puma du Grand Gallois (J-M Guy)

Recurve Arduina de la Manufacture d'Arc des Ardennes (J-P Pierre) dont on parle peu et pourtant...

Merci pour votre aide même si j'ai déjà mon opinion.

aucune idée desolé [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Non, ni haut rendement (dans la petite moyenne) ni corde optimisée (nombre de brins de 16 ou plus)

Merci Hector.

Le puma a pourtant été pendant bien longtemps une référence. Est-il a ce point là dépassé au niveau rendement ?

En prenant le calculateur, j'obtiens pour mon puma (fenêtre à +5mm) de 56@26" (mon allonge) en prenant de la 21/17 coupée à 27" avec insert alu un poids de lame de 400 grains et un poids de flèche de 765 grains. Cela me fait des flèches de près de 50 grammes !!!

Ca vous paraît normal ???

Hector de Troie a écrit:Non, ni haut rendement (dans la petite moyenne) ni corde optimisée (nombre de brins de 16 ou plus)

dire que c'est un gars amoureux des BX qui dit ça !!! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



pour les 765 grs perso ça me choque pas du tout ça commence juste a etre cool

Bin coupe à 28", t'auras moins de poids à mettre en tête.

Erwan a écrit: Le puma a pourtant été pendant bien longtemps une référence

heureux de l'apprendre

dans les monts du lyonnais peut être, au-delà j'ai des doutes

Non, il n'est pas du tout dépassé au sens où il permet de projeter efficacement une flèche de chasse.
Mais dans le calculateur les arcs dits à haut rendement sont les arcs très rapides type ACS, Border carbone, Centaur etc...
Tes arcs sont en rendement standard tout simplement, comme ....la majorité des arcs

Le spine 400 (2117) c'est bien trop raide pour cet arc à ton allonge. Passe en 500 (2114)

Le spine 400 (2117) c'est bien trop raide pour cet arc à ton allonge. Passe en 500 (2114)

J'avais un vieux stock de 21/17, pensant lui trouver une nouvelle utilisation !!!

heureux de l'apprendre

dans les monts du lyonnais peut être, au-delà j'ai des doutes

Ca remonte aux années 90... Désolé mais cela ne me semblait pas si lointain que cela... Je vois pas le temps passer !!!

pour utiliser tes 21 17 sur ton arc tu peux éventuellement ne pas couper les flèches en les laissant dépasser largement et essayer ( disons 3 cm par exemple ), ça te permetrta de limiter le poids a mettre devant et tu auras une flèche moins lourde si c'est ce que tu souhaites
je ne mettrais pas un poids extreme devant ta flèche sauf si tu tires remarquablement avec un arc
bonnes flèches a toi

Erwan a écrit:
Ca remonte aux années 90... Désolé mais cela ne me semblait pas si lointain que cela... Je vois pas le temps passer !!!

Ben voila, tu as ta réponse : vintage !!

Pour moi, qui ne suis pas chasseur, le plaisir de tirer en instinctif est indissociable de la vision du vol de ma flèche et,quand elle arrive au spot, le plaisir est complet.
L'arc pour moi,( modeste tireur par les performances, mais addictif dans le comportement)
doit être tolérant, silencieux, modestement rapide et solide .
Alors, les arcs à haut rendement, extrêmement délicat à bander, bruyant, difficile à dompter, voire fragile, ce n'est pas pour moi.

Alors, peut être, qu'à la chasse, en instinctif, une différence de 10 pieds/sec, à distance de tir de 5 à 20 mètres, est vitale ???
Ou alors, on est dans l'addiction au matos le plus performant .

Ce que je comprendrais tout à fait.Ce n'est en aucune façon un jugement de valeur de ma part, comprenez le bien .
Certains aiment les voitures sportives, je suis plutôt 4x4 Land cruiser (220 000 km) et conduite paisible, il y en a pour tous .

L'un (le rendement) et l'autre (la tolérance) ne sont pas forcément incompatibles, et on peut accroître le rendement sans perdre en tolérance, bien au contraire ! Vois les témoignages des acquéreurs récents d'arcs comme le Dorado ou le Buffalo : des performances très honorables, et une facilité d'usage remarquable.
Un arc peu performant, comme un Hill, n'est pas forcément plus facile à utiliser pour autant.

J'ai toujours utilisé des arcs de ce type depuis 1992, et j'en ai aussi pas mal souffert... Depuis que je suis passé à un hybride stable et rigoureux (Wayana Chiffoleau), j'ai divisé ma dispersion par trois. C'est aussi l'arc le plus rapide que j'ai jamais eu, ce qui ne veut pas dire que mes flèches volent à des vitesses incontrôlables, elles sont juste beaucoup plus lourdes, ce qui est une excellente chose à la chasse. Et comme toi, j'adore contempler de belles paraboles !

C'est aussi l'arc qui m'a donné le moins de peine à régler : le bander n'est pas spécialement périlleux ; sa corde Astro Synthé est parfaitement stable tout en étant très performante, je n'ai pas de problème d'instabilité de band (alors qu'un Hill en Dacron !...) ; le détalonnage se règle en quelques dizaines de tirs ; l'adéquation des flèches a été vite trouvée, etc... Je suis sûr que je pourrais dire la même chose d'un Dorado.

Performant ne veut donc pas dire pointu et délicat, voire ingérable ; tout est question d'équilibre et d'intelligence de la part du fabricant... et de l'utilisateur dans le choix de son matériel. Je ne garderais pas par exemple un arc très exigeant sur la qualité de la décoche, car techniquement, ce n'est pas mon point fort.

Bien qu'on s'éloigne un peu de mon sujet de départ : la caractérisdation de deux arcs je vous rejoinds sur pas mal d'idées.

En fait je voulais juste situer ces deux arcs dans le paysage toxophile actuel et avoir la définition d'un arc à haut rendement afin de choisir les bons fûts.

Personnellement, j'ai aussi un Oyapock de Christophe Chiffoleau et pour moi il est beaucoup plus facile à maîtriser que mon Puma !!!

Certains aiment les voitures sportives, je suis plutôt 4x4 Land cruiser (220 000 km) et conduite paisible, il y en a pour tous .

Pour moi c'est ni sportive, ni 4x4, mais Partner de 260 000 km. On n'est pas dans la même gamme mais comme cela j'ai plus de monnaie pour l'archerie

Merci à Manu 87 et à Erwan pour vos avis éclairés.Je suis tout à fait d'accord avec toi
Manu qu'il existe des arcs sans rendement,silencieux, solide mais inconfortable à tirer .

Mes interrogations étaient simplement,que par rapport à une moyenne de rendement
( beaucoup de fabricants se talonnant ) les arcs à hautes performances type ACS, BORDER, et Autres vous apportent 'ils vraiment un plus nécessaire, à la chasse, entre 5 et 20 mètres ,pour être efficace ???

Je n'avais pas mis dans mes critères de choix la beauté de l'arc (notion tellement subjective) mais l'esthétique d'un Dorado ou d' un Buffalo ne me bouleverse pas positivement .

[quote="goubzinov"]Merci à Manu 87 et à Erwan pour vos avis éclairés.Je suis tout à fait d'accord avec toi
Manu qu'il existe des arcs sans rendement,silencieux, solide mais inconfortable à tirer .

Mes interrogations étaient simplement,que par rapport à une moyenne de rendement
( beaucoup de fabricants se talonnant ) les arcs à hautes performances type ACS, BORDER, et Autres vous apportent 'ils vraiment un plus nécessaire, à la chasse, entre 5 et 20 mètres ,pour être efficace ???

Je n'avais pas mis dans mes critères de choix la beauté de l'arc (notion tellement subjective) mais l'esthétique d'un Dorado ou d' un Buffalo ne me bouleverse pas positivement .[/quote]



Donc tu soulèves une nouvelle question, le dorado et le buffalo sont ils des arcs à haut rendement ?

Sur le rendement du Buffalo, voir l'avis de Foudarme sur la question... Sur son esthétique, je suis d'accord, on n'est pas obligé d'aimer. Au moins, si tu l'échappes dans un éboulis, tu pleures moins qu'avec un arc d'artisan ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Est-ce qu'un arc à haut rendement est nécessaire à la chasse ?

En général je n'en sais rien.

Dans mon cas, oui. Avec mes 25" d'allonge et l'annulation de ma garantie médicale si je dépasse les 55#, oui, car avec un arc classique, je sors à 15 fps de moins que la moyenne des archers qui tirent à 28" pour la même puissance. Quand mon Hill pousse 560 gr à 145 fps, le Wayana éjecte 570 gr à 158 fps, et pour la même puissance de 50# ! L'argument très justifié de pas mal d'utilisateurs d'ACS est que leur arc fait le même boulot à 45# que bien d'autres en 60#, et on peut avoir de très bonnes raisons de vouloir tirer 45 plutôt que 60#...

Par contre, quand on est l'ancêtre de Stak et qu'on tire 2500 gr à 215 fps avec 185#, on n'a pas besoin de se soucier du rendement...

Sinon, on est d'accord sur les qualités requises d'un arc de chasse - pour dire vite : sa tolérance à des gestuelles pas très académiques dans le feu de l'action - et que le rendement ne doit pas être préféré au détriment de ces qualités.

Alors, Dorado et Buffalo, haut rendement ou pas ? Au fait, quel est le seuil qui permet de parler de haut rendement ? 80% ?... Allez, ça va relancer le débat, tiens ![Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Donc tu soulèves une nouvelle question, le dorado et le buffalo sont ils des arcs à haut rendement ?

Non, en branche stock, ils sont dans la moyenne haute, tout simplement.

Comme on l'a souvent répété, l'avantage d'un arc rapide par rapport à un arc plus lent réside dans le fait de pouvoir tirer moins de livre pour la même balistique ou des flèches plus lourdes à la même vitesse.
Sur les test du WTT tu peux voir un recurve très classique en 64" qui sort une flèche de 12,5 gpp à 155 fps et un arc à haut rendement en 64" qui sort cette vitesse de flèche à 14,5 gpp.
Avec le premier arc de 55# tu as la même balistique qu'avec le second de 47,5#. Plus de 7# de moins à tirer par -15° , ça peut faire une très grande différence de confort...

Hector de Troie a écrit:
Comme on l'a souvent répété, l'avantage d'un arc rapide par rapport à un arc plus lent réside dans le fait de pouvoir tirer moins de livre pour la même balistique ou des flèches plus lourdes à la même vitesse.
Sur les test du WTT tu peux voir un recurve très classique en 64" qui sort une flèche de 12,5 gpp à 155 fps et un arc à haut rendement en 64" qui sort cette vitesse de flèche à 14,5 gpp.
Avec le premier arc de 55# tu as la même balistique qu'avec le second de 47,5#. Plus de 7# de moins à tirer par -15° , ça peut faire une très grande différence de confort...

J'ai pris bonne note de tes explications :des flèches plus lourdes à la même vitesse
d'accord, mais à vingt mètres ,la balistique, en instinctif, je suis surpris !!!

kibok a écrit:

Qu'est ce qui te surprend à propos de balistique en instinctif ?

Je suis simplement surpris, qu'à des distances de tir de 5 à 20 mètres en situation de chasse,la balistique soit problématique,même si naturellement il peut avoir adaptation
à la différence de puissance .

A 20m entre les 2 arcs cités à 10 gpp (12 fps de différence), tu as une différence de groupement d'environ 6 cm en verticalité pour la même flèche. C'est pas beaucoup sur un buffle , mais sur un chevreuil c'est beaucoup...