Poid de lame et spine

acrosylve a écrit:Autre astuce pour alourdir le poids en tête pour qq euros sans changer le matériel d'origine, aller dans le premier magasin de bricolage et acheter un tube acier creux, (généralement ils font 1 m), au diamètre intérieur égal ou légèrement supérieur au diamètre exterieur du fut dans lequel tu découpe un petit manchon qui sert par la même occasion d'external. Un petit bout de 2 ou 3 cm fait vite 100 g. Pour adapter le spine il suffit de recouper un peu le tube coté encoche.

Pour tes tirs sur les sgl avec l'angle que tu décris pas trop étonnant que ta flèche pénètre peu. Si tu regarde un peu les fiches anatomiques d'un pepère de 80 kg tu te rendra vite compte que avant de passer dans le coffre tu as toutes les chances de devoir défoncer un gros os. Ensuite idéalement faudrait ressortir pour faire un deuxième trou qui te permettra d'avoir des écoulements d'indices facilitant la recherche. D’ailleurs à ce sujet as tu fais venir un conducteur car 20 cm de pénétration ça peu suffire pour percer un poumon et tuer tes animaux.

salut et merci pour l'astuce.
oui un chien de sang est venu mais au bout de 400 m le cochon s'est lavé contre la végétation (il pleuvait le demon) et il a rejoint un autre groupe de cochons puis le chien l'a perdu......

Comme dit plus haut, quelque soit le matos, la bonne solution dans ce type de situation c'est laisser passer et chercher le 3/4 arrière comme notre ami Seb, ou descendre de l'arbre.  

JMM81 a écrit:

CAVALLIER christophe a écrit:

erwann22 a écrit:

CAVALLIER christophe a écrit:Suis pas très bricoleur alors je vais me contenter de commander 4 pointes field et 4 bilames en 300grs chez Frere Loup mais suis encore en vacances 10 jours et je veux pas que le colis arrive quand suis pas la.
Pour l'anecdote,je suis aux US et pas trouvé de lames en 300grs ?????

C'est pas une lame de 300gr que tu doit trouver, c'est la combinaison insert + lame.
Une lame de 160gr et un insert acier de 125gr et te voilà avec 285gr, par exemple.

Mes inserts sont collés à l'araldite sur mes fûts H350 et pas facile à décoller donc acheter 4 lames de 300grs reste le plus facile.
Chris

par insert je pense qu'il parlait d'adapteur acier pour mettre dans la lame

BEBEL a écrit:sujet très intéressant .... je suis les réponses avec attention ... 


pour rajouter ma patte, je suis d'accord avec Hector, c'est que m'a sorti le DSC avec un arc de 57# .... comme tu es à 59#, on est pas loin !

crazyragondin a écrit:

BEBEL a écrit:sujet très intéressant .... je suis les réponses avec attention ... 


pour rajouter ma patte, je suis d'accord avec Hector, c'est que m'a sorti le DSC avec un arc de 57# .... comme tu es à 59#, on est pas loin !

Le DSC est faux, rien ne vaut les tests. Je me suis fié à ce calculateur et çà ne marchait pas. Le calculateur me donnait une pointe de 150 grains. J'ai testé des pointes plus lourdes sans résultat jusqu'à ce que j'utilise des pointes de 100 grains. Et là, çà marche mais, cela me donne des flèches trop légères.

foudarme a écrit:

crazyragondin a écrit:

BEBEL a écrit:sujet très intéressant .... je suis les réponses avec attention ...  


pour rajouter ma patte, je suis d'accord avec Hector, c'est que m'a sorti le DSC avec un arc de 57# .... comme tu es à 59#, on est pas loin !

Le DSC est faux, rien ne vaut les tests. Je me suis fié à ce calculateur et çà ne marchait pas. Le calculateur me donnait une pointe de 150 grains. J'ai testé des pointes plus lourdes sans résultat jusqu'à ce que j'utilise des pointes de 100 grains. Et là, çà marche mais, cela me donne des flèches trop légères.

quand bien même l’exploitation directe du DSC produirait des approximations (ce qui ne fait aucun doute, le paradoxe dépendant aussi de la subjectivité de la décoche et de la stabilité des branches, paramètres impossibles à modéliser), il faut quand même se souvenir d'où l'on vient avant de raconter qu'un outil est faux ou manque de pertinence...il y a dix ans on bricolait  avec les tables easton qui s’arrêtaient à 125gr et l'immense majorité des archers ignorait quasiment tout de la véritable complexité de l'élaboration du spine dynamique notamment au regard de la mesure précise de l’évidement de la fenêtre de tir (qui est sans doute le paramètre le plus important) ou du travail sur le foc ou la pointe...le dsc est donc un formidable outil de vulgarisation de paramètres complexes mais encore faut-il savoir s'en servir intelligemment ; il sert justement à pré sélectionner les configurations avant essai notamment pour tous ceux qui n'ont pas assez d'expérience pour pouvoir s'en passer et rien que pour ça, ça en fait déjà un outil extraordinaire et complétement gratuit ! 50gr de déficit de rigidité, avec les moyens actuels, c'est peanuts (même si en terme de spine dynamique ça change substantiellement la donne)...rien qu'avec un cresting un peu élaboré et une plume en plus il y a moyen de récupérer jusqu'à 30gr et 10 autres grains avec une encoche lumineuse...pour le reste un peu de travail sur le band ou l'épaisseur du RF et le tour est joué avec exactement les mêmes tubes ...si une configuration devient trop légère quand on lui retranche 50gr (ce qui correspond à environ 1gpp pour la moyenne des arcs tradi actuellement utilisés à la chasse), c'est qu'elle était déjà complétement limite avant et ça ce n'est franchement pas à cause du dsc (les configurations optimales pour la chasse sont entre 11 et 12gpp ; à +/-1gpp c'est tout à fait acceptable mais encore faut il partir dès le début sur la bonne cible à atteindre et postuler dès le départ sur le bon poids et le bon foc avant de penser à tout le reste qui est secondaire en terme de priorité).

foudarme a écrit:

crazyragondin a écrit:

BEBEL a écrit:sujet très intéressant .... je suis les réponses avec attention ...  


pour rajouter ma patte, je suis d'accord avec Hector, c'est que m'a sorti le DSC avec un arc de 57# .... comme tu es à 59#, on est pas loin !

Le DSC est faux, rien ne vaut les tests. Je me suis fié à ce calculateur et çà ne marchait pas. Le calculateur me donnait une pointe de 150 grains. J'ai testé des pointes plus lourdes sans résultat jusqu'à ce que j'utilise des pointes de 100 grains. Et là, çà marche mais, cela me donne des flèches trop légères.

quand bien même l’exploitation directe du DSC produirait des approximations (ce qui ne fait aucun doute, le paradoxe dépendant aussi de la subjectivité de la décoche et de la stabilité des branches, paramètres impossibles à modéliser), il faut quand même se souvenir d'où l'on vient avant de raconter qu'un outil est faux ou manque de pertinence...il y a dix ans on bricolait  avec les tables easton qui s’arrêtaient à 125gr et l'immense majorité des archers ignorait quasiment tout de la véritable complexité de l'élaboration du spine dynamique notamment au regard de la mesure précise de l’évidement de la fenêtre de tir (qui est sans doute le paramètre le plus important) ou du travail sur le foc ou la pointe...le dsc est donc un formidable outil de vulgarisation de paramètres complexes mais encore faut-il savoir s'en servir intelligemment ; il sert justement à pré sélectionner les configurations avant essai notamment pour tous ceux qui n'ont pas assez d'expérience pour pouvoir s'en passer et rien que pour ça, ça en fait déjà un outil extraordinaire et complétement gratuit ! 50gr de déficit de rigidité, avec les moyens actuels, c'est peanuts (même si en terme de spine dynamique ça change substantiellement la donne)...rien qu'avec un cresting un peu élaboré et une plume en plus il y a moyen de récupérer jusqu'à 30gr et 10 autres grains avec une encoche lumineuse...pour le reste un peu de travail sur le band ou l'épaisseur du RF et le tour est joué avec exactement les mêmes tubes ...si une configuration devient trop légère quand on lui retranche 50gr (ce qui correspond à environ 1gpp pour la moyenne des arcs tradi actuellement utilisés à la chasse), c'est qu'elle était déjà complétement limite avant et ça ce n'est franchement pas à cause du dsc (les configurations optimales pour la chasse sont entre 11 et 12gpp ; à +/-1gpp c'est tout à fait acceptable mais encore faut il partir dès le début sur la bonne cible à atteindre et postuler dès le départ sur le bon poids et le bon foc avant de penser à tout le reste qui est secondaire en terme de priorité).

crazyragondin a écrit:

Explique-moi par exemple pourquoi le tableau donne le même spine pour un fût 2016 et un fût héritage 90?

fred a écrit:

crazyragondin a écrit:

Explique-moi par exemple pourquoi le tableau donne le même spine pour un fût 2016 et un fût héritage 90?  

Spine

easton 2016 = 0.531

Héritage 90 = 0.530


Alors shooting machine, qu'en penses tu ?

Justement, ce tableau ne donne que des approximations, encore que ce terme n'est pas le bon. Pour certains, ce qui vole bien correspond au tableau, pour d'autres il leur faut entre 5 et 15 livres de spine dynamique en moins et enfin, pour d'autres c'est entre 5 et 15 livres de spine dynamique en plus. Donc, tu vois, c'est plus que de l'approximation. Ce n'est pas un outil fiable, que tu dises le contraire, ne changera rien. Rien ne vaut l'expérimentation. Je ne trouve pas que 50 grains soit peanuts. Explique-moi par exemple pourquoi le tableau donne le même spine pour un fût 2016 et un fût héritage 90? Pour ce qui est d' easton, peut-être qu'il me donnerait un résultat proche de la réalité. Souvent, quand une personne dit que ses flèches volent bien, on lui répond style: "c'est bizarre d'après le calculateur tes flèches sont trop rigides."

fred a écrit:

crazyragondin a écrit:

Explique-moi par exemple pourquoi le tableau donne le même spine pour un fût 2016 et un fût héritage 90?  

Spine

easton 2016 = 0.531

Héritage 90 = 0.530


Alors shooting machine, qu'en penses tu ?

sherkhan a écrit:Bonsoir,
J'ai lu la plupart de vos réponses, très intéressantes! Effectivement la sous allonge doit être certainement l'une des causes.  Je suis plus sceptique en ce qui concerne le rapport poids de la lame/spine. Il est un facteur dont vous ne parlez pas et qui est le Ba ba de la chasse à l'arc:
L'affutage ! Lors de parties de chasse avec des archers, j'ai souvent constaté que leurs arcs avaient la puissance mais négligeaient trop souvent le tranchant de leurs lames, ou tout du moins ils pensaient que la coupe était satisfaisante alors qu'elle n'était que passable. Vous aurez beau avoir la bonne allonge, le bon réglage, la puissance suffisante, si la lame coupe autant qu'un couteau de cantine alors il faut s'attendre à blesser l'animal.

letub a écrit:dans la partie concernant l'affutage dans la conférence kalamazoo 2012 du Doc Ashby il mentionne l'effet de la netteté de la découpe d'une artère sur l'hémostase (capacité de stopper l’hémorragie par la coagulation) : plus c'est coupé net (donc avec une lames très affûtée) moins les plaquettes peuvent s'accrocher sur les bords de l’ouverture du vaisseau sanguin
CLICK

Enfin, c'est ce que j'en ai compris....

erwann22 a écrit:
C'est bizarre, une coupure nette, comme avec un cutter, ne saigne pas autant qu'une coupure "à la con".
Je crois que c'est pour cette raison qu'on appelle ça une plaie sèche.

letub a écrit:

erwann22 a écrit:
C'est bizarre, une coupure nette, comme avec un cutter, ne saigne pas autant qu'une coupure "à la con".
Je crois que c'est pour cette raison qu'on appelle ça une plaie sèche.

Dans un muscle et dans la peau peut-être mais la il s'agit de veines et d'artères

sierraleonn a écrit:

fred a écrit:

crazyragondin a écrit:

Explique-moi par exemple pourquoi le tableau donne le même spine pour un fût 2016 et un fût héritage 90?  

Spine

easton 2016 = 0.531

Héritage 90 = 0.530


Alors shooting machine, qu'en penses tu ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
lionel

fred a écrit:

crazyragondin a écrit:

Explique-moi par exemple pourquoi le tableau donne le même spine pour un fût 2016 et un fût héritage 90?  

Spine

easton 2016 = 0.531

Héritage 90 = 0.530


Alors shooting machine, qu'en penses tu ?

grégonimo a écrit:

fred a écrit:

crazyragondin a écrit:

Explique-moi par exemple pourquoi le tableau donne le même spine pour un fût 2016 et un fût héritage 90?  

Spine

easton 2016 = 0.531

Héritage 90 = 0.530


Alors shooting machine, qu'en penses tu ?

J'allais le dire!

J'ai rien contre toi Crazyrag mais à force tu deviens lourd! Entre tes histoires de spine, de corde, de... tu demandes des avis et restes campé sur tes convictions! Dis-toi bien qu'ici il ne circule que des vérités!

pat21 a écrit:

Justement, ce tableau ne donne que des approximations, encore que ce terme n'est pas le bon. Pour certains, ce qui vole bien correspond au tableau, pour d'autres il leur faut entre 5 et 15 livres de spine dynamique en moins et enfin, pour d'autres c'est entre 5 et 15 livres de spine dynamique en plus. Donc, tu vois, c'est plus que de l'approximation. Ce n'est pas un outil fiable, que tu dises le contraire, ne changera rien. Rien ne vaut l'expérimentation. Je ne trouve pas que 50 grains soit peanuts. Explique-moi par exemple pourquoi le tableau donne le même spine pour un fût 2016 et un fût héritage 90? Pour ce qui est d' easton, peut-être qu'il me donnerait un résultat proche de la réalité. Souvent, quand une personne dit que ses flèches volent bien, on lui répond style: "c'est bizarre d'après le calculateur tes flèches sont trop rigides."

Ben c'est quand même ce qu'explique foudarme......Le DSC est un outil qui permet de dégrossir le travail .
Et ensuite d'affiner par des tests.
Après chacun lit et interprètes comme il veux.
Si j'ai bien compris ce que tu as écrit plus haut, tu n'as pas trouvé avec les divers calculateurs et autre conseils ton setup, mais quand faisant le contraire, en baissant ton poids de pointe à 100gr c'ètait bon....sauf que ça te convient finalement pas car du coup c'est trop léger....
Finalement si je comprend bien, tu n'es pas satisfait du résultat ? 
Que ce soit avec ou sans calculateur ?